Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11683/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от 08.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2012 по делу N А59-4407/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова Сервис" (ул. Амурская, 187, г. Южно-Сахалинск) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова Сервис" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от 18.07.2011 N 074 001 11 РК 0002439 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2011 года в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 15 109 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2012 заявление удовлетворено. Решение фонда признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2012 принятые судебные акты в части признания недействительным решения фонда в части начисления 35 рублей 49 копеек пеней отменил, в удовлетворении заявления в указанной части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество 17.05.2011 по электронным каналам связи представило в управление Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2011 года - с нарушением установленного срока (не позднее 15.05.2011). Несвоевременное представление расчета по электронным каналам связи произошло из-за отсутствия доступа в сети Интернет по адресу общества (г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187) в период с 15.05.2011 по 16.05.2011 в связи с проведением ремонтно-технических работ по замене волоконно- оптического кабеля.

В связи с несвоевременным поступлением от ООО "Нова Сервис" названного расчета фонд 15.06.2011 провел камеральную проверку, о чем составил акт N 07400130002376, в котором уведомил общество о рассмотрении материалов проверки 14.07.2011 в 10 час.00 мин. Акт проверки от 15.06.2011 направлен обществу заказным письмом (без уведомления). По результатам рассмотрения акта фондом принято решение от 18.07.2011 N 074 001 11 РК 0002439 о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 15 109 рублей 10 копеек и начислены пени в сумме 35 рублей 49 копеек ввиду нарушения срока уплаты страховых взносов.

Признавая недействительным решение фонда в части взыскания штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что фондом не нарушена процедура принятия решения, однако, общество неправомерно привлечено к ответственности, поскольку отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения ввиду наличия технических неполадок - обстоятельств, не зависящих от общества и исключающих его вину (статья 43 Закона N 212-ФЗ).

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 38, 39, 42, 43, 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Взыскивая с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда, изложенные в заявлении (о нарушении срока представления отчетности и взыскании государственной пошлины), выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-4407/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин