Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2012 г. N ВАС-11302/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2011 по делу N А17-4233/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2012 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Иваново (далее - общество "Содружество"; общество) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, г. Иваново (далее - Комитет) об обязании Комитета произвести зачёт стоимости неотделимых улучшений в размере 2 822 112 руб. 48 коп. в счёт оплаты выкупленного нежилого здания по договору купли-продажи от 21.01.2011 N 94 путём вычета названной суммы неотделимых улучшений из выкупной стоимости здания.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2012, в иске отказано.

Заявитель - общество "Содружество", обжалуя принятые по делу судебные акты, считает, что судами неправильно применены и нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно оценены представленные по делу доказательства, не предоставлена истцу возможность представить дополнительные доказательства по делу. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что в результате допущенных нарушений при реорганизации Творческо-производственного кооператива "Пластика" (далее - ТПК "Пластика"; кооператив) путём выделения из него общества к последнему не перешло право на аренду недвижимого имущества. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в 1988 году ТПК "Пластика" для использования было предоставлено здание, расположенное по адресу: г. Иваново, пер. Аптечный, 17.

С указанным юридическим лицом заключались договоры аренды, в том числе договор от 08.02.1993 N 358 (сроком на 42 года).

Общим собранием членов ТПК "Пластика" 21.12.2003 было принято решение о реорганизации кооператива путём выделения из него общества "Содружество".

При этом общество ссылалось на то, что является универсальным правопреемником ТПК "Пластика", от которого к обществу "Содружество" по разделительному балансу, утверждённому общим собранием членов кооператива от 21.12.2003, перешло право на аренду указанного здания, а также на неотделимые улучшения здания, произведённые кооперативом.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что перенаем здания с уполномоченным органом собственника путём внесения в договор от 08.02.1993 N 358 изменений в отношении арендатора не производился.

На основании постановления Главы города Иваново от 28.01.2004 N 189 с обществом "Содружество" на аренду указанного здания был заключён самостоятельный договор от 28.01.2004 N 358, на основании которого это здание выкуплено обществом по договору купли-продажи от 21.01.2011 N 94.

Договором купли-продажи от 21.01.2011 предусматривалась возможность зачёта стоимости неотделимых улучшений в счет выкупной цены имущества при их согласовании с арендодателем и при наличии документов, подтверждающих расходы.

Такое условие договора вносилось на основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, предусматривающей, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Однако в процессе рассмотрения дела истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих создание кооперативом с согласия арендодателя неотделимых улучшений здания на указанную сумму и о передаче стоимости этих улучшений недвижимого имущества обществу "Содружество" по разделительному балансу.

Общество "Содружество" также не доказало, что оно по договору аренды от 28.01.2004 N 358 произвело улучшения арендованного имущества на заявленную сумму.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и законодательных норм, регулирующих общий порядок реорганизации юридических лиц, определяющих правопреемство при их реорганизации, учитывая предусмотренные законодательством особенности при реорганизации производственного кооператива, суды не признали доказанным возникновение у общества "Содружество" правопреемства в отношении указанной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А17-4233/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов