Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N ВАС-11617/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по оборонному заказу от 20.08.2012 N 8/4231 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-68744/11-120-541, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С", г. Казань (далее - ООО "Азимут-С") о признании незаконными решения Рособоронпоставки от 28.03.2011 о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта, решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 14.04.2011 N 233-рж о признании решения Рособоронпоставки от 28.03.2011 обоснованным, решения Рособоронзаказа о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков от 12.05.2011 N РНП.07124-11, об обязании Министерства обороны России вернуть заявителю 20 000 000 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012, оспариваемые решения Рособоронпоставки и Рособоронзаказа признаны незаконными и отменены.

Требование ООО "Азимут-С" об обязании Минобороны России вернуть заявителю 20 000 000 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам открытого аукциона, проведенного Рособоронпоставкой в электронной форме, на поставку автоцистерн АЦПТ-5, 6, ООО "Азимут-С" признано победителем. Документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме было предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта в размере 80% от начальной (максимальной) цены контракта. Заявителем был выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) победитель или иной участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в частности в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя (копий учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия руководителя).

21.03.2011 ООО "Азимут-С" через оператора электронной площадки был направлен для подписания проект государственного контракта.

Сопроводительным письмом от 28.03.2011 N 028/03/11 обществом в адрес Рособоронпоставки были направлены необходимые документы.

В целях проверки достоверности представленных заявителем копий бухгалтерских отчетностей поручителя ООО "Файнэншел Групп" за 2008 - 2010 годы, в ИФНС России N 10 по г. Москве Рособоронпоставкой направлен запрос от 25.03.2011 N 10-1-05/829 о предоставлении информации о соответствии данных бухгалтерских отчетностей, полученных Рособоронпоставкой в составе документов об обеспечении исполнения контракта заявителя, данным бухгалтерской отчетности ООО "Файнэншел Групп", представленной в установленном порядке в налоговый орган.

Согласно письму ИФНС России N 10 по г. Москве от 28.03.2011 N 07-10/17896 сведения, содержащиеся в копиях бухгалтерской отчетности поручителя, представленных заявителем в Рособоронпоставку, не соответствуют данным бухгалтерских отчетностей указанного лица, представленной в налоговый орган. Также сообщено, что за период с 2008 года по сентябрь 2010 года ООО "Файнэншел Групп" представлена нулевая налоговая отчетность.

Придя к выводу о том, что предоставление ООО "Азимут-С" недостоверных сведений по договору поручительства указывает на не предоставление надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта, Рособоронпоставкой 28.03.2011 был составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта, в связи с нарушением части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов принято решение признать победителя открытого аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта на основании части 11 статьи 41.12 Закона.

Не согласившись с данным решением Рособоронпоставки, ООО "Азимут-С" подало жалобу в Рособоронзаказ на действия заказчика, а также на действия оператора электронной площадки, связанные с нарушением правил документооборота.

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Рособоронзаказа принято решение от 14.04.2011 N 233-рж о признании жалобы общества необоснованной, решение Рособоронпоставки об отказе от заключения государственного контракта обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя; в действиях оператора электронной площадки нарушений также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов Рособоронпоставкой были направлены сведения в Рособоронзаказ для включения ООО "Азимут-С" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения направленных материалов Рособоронзаказом принято решение от 12.05.2011 N РНП07124-11 о включении ООО "Азимут-С" в реестр недобросовестных поставщиков. На основании указанного решения сведения о заявителе включены Рособоронзаказом в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Признавая незаконными оспариваемые решения, суды исходили из того, что ООО "Азимут-С" было лишено возможности направить указанные документы в электронной форме ввиду отсутствия технической возможности, а именно по причине неактивности ссылки для прикрепления и подписания проекта контракта и договора поручительства, ввиду не указания заказчиком в извещении о проведении аукциона сведений об обеспечении исполнения контракта.

При этом, как установили суды, заявитель своевременно обеспечил передачу проекта контракта, и договора поручительства с приложениями в бумажном виде, что подтверждается сопроводительными письмами исх. N N 023/03/11, 028/03/2011, полученными Рособоронпоставкой 24.03.2011 и 28.03.2011 соответственно. Проект контракта был подписан генеральным директором ООО "Азимут-С" и скреплен печатью общества, а договор поручительства соответствовал требованиям документации об аукционе в части размера обеспечения и требованиям законодательства в части формы и содержания договора. Договор поручительства также был подписан генеральным директором ООО "Файнэншел Групп" и содержал оттиск печати поручителя.

Несоответствие данных бухгалтерской отчетности, представленной поручителем, данным, полученным из ИФНС России N 10 по г. Москве, основанием для признания заявителя уклонившимся от заключения госконтракта служить не может, так как из положения части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов следует, что документом об обеспечении исполнения контракта является договор поручительства, который был представлен Рособоронпоставке, который не предъявлял претензий ни к его форме, ни к содержанию. В действиях заявителя признаков недобросовестности, вины в предоставлении поручителем недостоверных сведений бухгалтерской отчетности, а также цели уклониться от заключения государственного контракта судами не установлено.

Кроме этого, как справедливо отметили суды, признание участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта является в соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов одним из двух оснований для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная санкция влечет для участника размещения неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Признавая заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды исходили из разъяснений Конституционного Суда Российской федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2011 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, согласно которым меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о размещении заказов, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов.

Поскольку действия общества были направлены на заключение госконтракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения госконтракта, и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного исполнительного органа не имелось.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-68744/11-120-541 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова И.М. Марамышкина