Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-12138/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ставцевой Валентины Дмитриевны (далее - предприниматель) от 26.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-2149/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску предпринимателя к Департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (далее - департамент) о признании недействительным конкурса на право обслуживания перевозчиками пригородных и междугородных автобусных маршрутов межмуниципального сообщения, объявленного 24.11.2010, идентификационный номер 0237.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства "Гильдия перевозчиков Орловской области", индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Тимофеевича, индивидуального предпринимателя Савинкина Олега Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Автолайн Экспресс", открытого акционерного общества "Пассажирская транспортная компания", Орловской региональной общественной организации пассажирских перевозок "ЛОГОС", общества с ограниченной ответственностью "ПассажирТрансСервис", общества с ограниченной ответственностью "ПТК Золотой Орел", некоммерческого партнерства "Центр поддержки пассажирских перевозок", общества с ограниченной ответственностью "Эльф", индивидуального предпринимателя Гаврилиной Ольги Александровны, индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Александровича, индивидуального предпринимателя Прасолова Игоря Александровича, индивидуального предпринимателя Столярова Сергея Михайловича, индивидуального предпринимателя Шеремет Яны Сергеевны, индивидуального предпринимателя Крапивченкова Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Софья+", индивидуального предпринимателя Аниканова Юрия Викторовича, индивидуального предпринимателя Жиляева Виталия Валерьевича, индивидуального предпринимателя Добродеева Андрея Владимировича, индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания Дмитровское отделение", индивидуального предпринимателя Столяровой Аллы Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания Малоархангельское отделение", индивидуального предпринимателя Труфанова Евгения Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания Болховское отделение", индивидуального предпринимателя Ноздрачева Виктора Михайловича.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены, конкурс признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012, решение суда первой инстанции отменено, в иске предпринимателю отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель обосновывает свои требования неправильным толкованием судами требований Положений, регулирующих порядок проведения конкурса, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца при проведении торгов по лотам N N 1-44, 47, 48, 50, 52-67 не нарушены, поскольку предприниматель действий, свидетельствующих о намерении участвовать в конкурсе по данным лотам не принимал.

Суд также указал, что ссылки предпринимателя на нарушения Положений о проведении конкурса являются необоснованными.

В частности, факт указания места, даты и времени вскрытия конвертов с конкурсной документацией вместо предусмотренной формулировки: время и место проведения конкурса, не привел к нарушению прав предпринимателя, поскольку она своевременно подала надлежащим образом оформленные заявки для участия в конкурсе по тем лотам, в которых желала участвовать, а именно по лотам N N 45, 46, 49 и 51, а также предоставила полный перечень необходимых документов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что предприниматель воспользовалась правом на судебную защиту своих интересов и обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным решения областной комиссии по регулированию транспортного обслуживания населения пригородных и междугородних автобусных маршрутов межмуниципального сообщения департамента, выраженного в протоколе N 7 от 19.04.2011 в частности признания победителями конкурса по лотам NN 45, 46, 49, 51.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-2149/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-2149/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова