Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-11649/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Петросяна Армена Авгеновича (город Белгород), Нерсисян Аиды Абрасимовны (город Белгород), Надиряна Артура Рудольфовича (город Москва), общества с ограниченной ответственностью "Арт сити" (город Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2012 по делу N А62-1425/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 по тому же делу по иску Петросяна А.А., Нерсисян А.А., Надиряна А.Р. и общества "Арт сити" к Кузиной Елене Валентновне (город Москва) о признании недействительными четырех договоров купли-продажи акций (от 20.11.2008 N 1, от 20.11.2008 N 3, от 20.11.2008 N 4 и от 01.12.2008 N 2) и применении последствий недействительности этих договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Реестр", открытое акционерное общество "Фирма "Восход", закрытое акционерное общество "Метробанк".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.02.2012, ставленым без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 03.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 названные решение и постановление оставлены без изменения.

Петросян А.А., Нерсисян А.А., Надирян А.Р., общество "Арт сити" не согласны с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и на ненадлежащую оценку доказательств.

Изучив доводы заявителей, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении спора суды установили, что иск по настоящему делу подан с пропуском годичного срока исковой давности.

Доводов, указывающих на то, что суды неверно определили момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявители в своем обращении в суд надзорной инстанции не приводят.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителей относительно того, что суд первой инстанции не рассмотрел их требование о признании договоров ничтожными как противоречащих статьям 423 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.

По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано не только само требование к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое обоснование данного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование оснований иска является прерогативой истца.

Само по себе формальное перечисление номеров статей Гражданского кодекса Российской Федерации без ссылок на обстоятельства дела не является формулированием оснований исковых требований.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1425/2011 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев