Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N ВАС-15455/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яшма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 по делу N А60-41402/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - общество, истец) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - регистрирующий орган)

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: зерносклад металлический, литера 1, и зерносклад "Армянский", литера 2, расположенные по адресу: Свердловская область, с. Клевакинское, ул. Советская, 30 (далее - спорное имущество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между производственным сельскохозяйственным кооперативом "Клевакинский" (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи от 10.04.2003, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя имущество кооператива в счет погашения задолженности продавца перед покупателем на сумму 970.536 рублей 77 копеек согласно приложению к договору.

По актам приема-передачи здания (сооружения) от 15.05.2003, имеющим ссылку на договор купли-продажи от 10.04.2003, кооператив передал обществу спорное имущество.

В отношении кооператива завершено конкурсное производство и 30.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд установил, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование в порядке искового производства, а не в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты.

В качестве ответчика заявлен орган, который не является стороной договора купли-продажи и в силу своей компетенции не может оспаривать чьи-либо права и сделки.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Кроме того, суд указал, что истец не доказал наличия оснований возникновения права собственности не только у него, но и у продавца имущества.

В договоре купли-продажи от 10.04.2003 не указано основание возникновения права собственности на данное имущество у продавца - кооператива.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации чьих-либо прав на спорные объекты, а также доказательств того, что право собственности кооператива на спорные объекты является ранее возникшим в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку основания для иного вывода отсутствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-41402/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова