Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11950/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2011 по делу N А27-12049/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по тому же делу по иску Бухтояровой О.Г., Мельниченко О.О., открытого акционерного общества "Междуречье" (далее - общество "Междуречье") к открытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (Кемеровская область, далее - фабрика) о признании недействительными решений от 14.09.2011, принятых на внеочередном общем собрании акционеров фабрики.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2012 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Фабрика не согласна с решением от 12.12.2011 и постановлением от 01.06.2012, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, 14.09.2011 состоялось повторное внеочередного общее собрание акционеров фирмы по вопросам об утверждении устава в новой редакции; об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; об избрании членов совета директоров.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке собрания не были приняты должные меры к извещению акционеров о конкретном месте его проведения, что привело к нарушению права истцов на участие в управлении фабрикой.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя об обратном, по сути, свидетельствует не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии фабрики с установленными по делу судом первой инстанции фактическими обстоятельствами спора и с оценкой этим судом доказательств. Однако разрешение вопросов факта в соответствии с требованиями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Участие акционеров Бухтояровой О.Г. и общества "Междуречье" в собрании могло повлиять на результаты голосования: при их голосовании против оспариваемых решений, решения по вопросам об утверждении устава в новой редакции и об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых данными акциями, не набрали бы необходимого числа голосов (пункт 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). При этом рассмотрение вопроса о формировании совета директоров стало возможным лишь после утверждения новой редакции устава, поскольку согласно прежней редакции устава такой орган управления не был предусмотрен.

При таких фактических обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых решений общего собрания акционеров (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12049/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко