Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11843/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: УСН - налоговая выгода - ЕСН - предоставление персонала - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11843/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 по делу N А33-5433/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ул. Маерчака, 18а, г. Красноярск, 660075) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 15/8.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черномуров Андрей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 15/8 в части, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.03.2011 N 12-0158.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171-173, 235 - 237, пункта 2 статьи 346.11, пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суды установили, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки установлено необоснованное применение предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 272 998 рублей по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "ТК "Красноярский хлеб", "Алмакор и К", "Континент", а также факт неуплаты единого социального налога в сумме 8 817 310 рублей в результате заключения договоров с организациями-аутсерсерами с целью получения налоговой выгоды.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды согласились с выводом инспекции о не подтверждении предпринимателем своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку в отсутствие счетов-фактур и первичных документов бухгалтерского учета на стадии проведения контрольных мероприятий инспекцией, информации, отраженной на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", невозможно подтвердить соблюдение налогоплательщиком условий применения вычетов сумм налога.

Вычеты по единому социальному налогу признаны также необоснованными, в связи с установлением в ходе судебного разбирательства взаимозависимости между предпринимателем и организациями-аутсорсерами, применяющими упрощенную систему налогообложения, с которыми им были заключены договоры по оказанию услуг по предоставлению персонала с необходимыми знаниями, опытом и навыками, необходимыми для выполнения работы по основной деятельности заказчика в сфере розничной торговли.

Суды пришли к выводу о том, что основной целью заключения таких договоров являлось получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, поскольку организациями - аутсорсерами применялась упрощенная система налогообложения.

Доводы предпринимателя, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность сделанных судами выводов. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5433/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко