Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N ВАС-11686/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" от 13.08.2012 N 100-11-1054 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2011 по делу N А03-6894/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (г. Барнаул, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (г. Барнаул, далее - завод) о признании договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 N 168 прекратившим свое действие с 26.03.2011 и не продленным с 27.03.2011 на следующий срок.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между заводом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 N 168 в редакции, утвержденной постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А03-14670/2009 об урегулировании разногласий по ряду его условий.

В письме от 10.03.2011 N 100/01-314 общество сообщило заводу об отказе от продления действия спорного договора и предложило заключить новый договор с 27.03.2011. Отказ завода послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходя из публичного характера договора по транспортировке тепловой энергии, заключение которого для истца обязательно в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что фактически действия общества направлены на прекращение спорного договора до заключения нового договора или внесения изменений в действующий договор.

Пунктом 7.2 спорного договора стороны предусмотрели, что настоящий договор считается продленным на тот же срок, если за пятнадцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо заключении нового договора.

Учитывая, что истец не обращался с иском об изменении условий спорного договора, но предложил ответчику заключить новый договор с 27.03.2011, суды пришли к выводу о продолжении действия спорного договора до заключения нового договора и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда, касающиеся препятствий для расторжения публичного договора, отношения по которому носят длящийся характер, признаны судом кассационной инстанции противоречащими уточненному исковому требованию, но не повлекшими принятия неправильного судебного акта, поэтому указанные выводы исключены из мотивировочной части оспариваемого решения. В связи с этим,ссылки заявителя на указанные выводы отклоняются.

Ссылка заявителя на невыгодность условий договора и направление заводу новой оферты, с которой он не согласился, подтверждает, что фактически целью общества является внесение изменений в договор во внесудебном порядке.

Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-6894/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.А. Ксенофонтова