Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N ВАС-12017/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Продановой Светланы Петровны о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 по делу N А53-12783/11 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску индивидуального предпринимателя Продановой Светланы Петровны (далее - предприниматель; х. Сулин) к обществу с ограниченной ответственностью "Ньютэк-Агро" (далее - общество; г. Ростов-на-Дону) о взыскании 6 185 рублей долга и 53 925 рублей расходов по уплате госпошлины.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (г. Ростов-на-Дону).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель (продавец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность общества (покупателя) по оплате товара, поставленного покупателю в рамках договоров от 20.05.2010 N 20/05-П и от 14.06.2010 N 14/06-А.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только таким документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки), который является основанием заявленных требований по настоящему делу, называется, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения им обязательств по договору поставки. Данный факт подлежит подтверждению письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

На основании представленных в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом (судом или в нотариальном порядке), невозможно в целях правильного рассмотрения дела бесспорно установить факт исполнения предпринимателем обязательства поставки спорного товара..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику и необоснованности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права

Изложенные заявителем в жалобе о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-12783/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина