Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11972/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Полято Е.А. (город Мурманск) о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 по делу N А32-20891/2010 Арбитражного суда Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Исраелян Г.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании 1 026 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Автогрузсервис" из незаконного владения Гегеле Т.Б., из незаконного владения Майстрюковой Н.Н. - 874 акций названного общества, об обязании регистратора списать данные пакеты акций с лицевых счетов Гегеле Т.Б. и Майстрюковой Н.Н. и зачислить их на лицевой счет Исраелян Г.С.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечена Полято Е.А., которая просила суд признать за ней право собственности на 1 900 акций, находящихся в незаконном владении Гегеле Т.Б. и Майстрюковой Н.Н., истребовать данные ценные бумаги из незаконного владения упомянутых лиц и обязать регистратора учинить в реестре акционеров соответствующие записи.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 (с учетом изменившего его постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011) иск Исраелян Г.С. удовлетворен частично: 752 акции истребованы из незаконного владения Гегеле Т.Б., 874 - из незаконного владения Майстрюковой Н.Н., на регистратора возложена обязанность списать указанные пакеты акций с лицевых счетов Гегеле Т.Б. и Майстрюковой Н.Н. и зачислить их на лицевой счет Исраелян Г.С.; исковые требования Полято Е.А. оставлены без удовлетворения.

Впоследствии Полято Е.А. обратилась с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012, отказано в удовлетворении заявления Полято Е.А.

Полято Е.А. не согласна с упомянутыми определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 7 постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Полято Е.А. в обоснование заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по правилам главы 37 АПК ссылалась на вынесение следственными органами постановлений, которыми за Колбасиным Г.Б. признано право на реабилитацию.

Вместе с тем ранее, разрешая спор по существу, суды, прежде всего, исходили из того, что Исраелян А.С. (наследодатель истицы) являлся акционером, в материалы дела не были представлены должные доказательства, подтверждающие отчуждение им акций, не имелось в деле и надлежащих документов, свидетельствующих о прекращении прав на спорный пакет акций по воле Исраеляна А.С.

Представленные Полято Е.А. впоследствии акты следственных органов не могли повлиять на данные выводы судов. Само по себе постановление о прекращении уголовного дела от 03.05.2010 оценивалось ранее судами лишь как одно из доказательств, и если бы этого доказательства при разрешении спора по существу в материалах дела не имелось, общие выводы судов по делу не претерпели бы изменений.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра постановления апелляционного суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-20891/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко