Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N ВАС-12167/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" от 20.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу N А70-12084/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 23.11.2011 N 91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что общество, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано было проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, однако, не приняло необходимых мер по обеспечению обязательных мероприятий по энергосбережению общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела.

Определение о возвращении кассационной жалобы возвращено в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа не превышает 100 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А70-12084/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судьи

А.Е. Березий А.И. Чистяков