Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-12410/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Калининграде (г. Калининград) от 20.08.2012 N 01/2-8202 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по делу N А21-177/2011 Арбитражного суда Калининградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении своего статуса в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пионер Калининград" (далее - общество "Пионер Калининград", должник) с суммой требований 72 177 422 рублей 88 копеек, признав требование обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 13.12.2011 требование Банка в размере 67 667 196 рублей 45 копеек учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества, указанным в резолютивной части определения, требование в размере 4 510 226 рублей 43 копеек пеней и процентов по просроченной задолженности учтено в реестре отдельно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что судебные акты первой инстанции и апелляционной инстанции о признании Банка залоговым кредитором вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, без выяснения наличия и тождественности имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком и другим кредитором - закрытым акционерным обществом "Кар-Финанс".

Между тем, это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При этих условиях у суда кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-177/2011 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова