Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-13168/12 "О возвращении заявления (представления), о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "ТУРБОДЕТАЛЬ" (истец), г. Челябинск от 28.08.2012 N 63/8579 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда от 24.02.2012 по делу N А60-37772/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "ТУРБОДЕТАЛЬ" (далее - общество "ТУРБОДЕТАЛЬ") к открытому акционерному обществу "Урал Бизнес Консалтинг" и Челябинской областной организации Горно-Металлургического профсоюза России о защите деловой репутации и взыскании 100 000 рублей репутационного вреда (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Ворониным И.Л. в качестве генерального директора общества "ТУРБОДЕТАЛЬ". Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия указанного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление открытого акционерного общества "ТУРБОДЕТАЛЬ" (истец), г. Челябинск от 28.08.2012 N 63/8579 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда от 24.02.2012 по делу N А60-37772/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по тому же делу на 2-х листах с приложенными к нему документами.

2. Выдать открытому акционерному обществу "ТУРБОДЕТАЛЬ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 6809 от 29.08.2012.

Судья

Е.М. Моисеева