Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N ВАС-9443/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Маратовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 по делу N А32-16388/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанян Армен Маратович (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Автотрейдинг" (далее- общество) о взыскании задолженности в сумме 483 605 рублей по договору субаренды помещений от 01.03.2011 и неустойки в сумме 21 774 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поиск" (далее - собственник, арендодатель).

Общество обратилось с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора субаренды помещений от 01.03.2011 и о взыскании с предпринимателя 1 127 709 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, судом было возбуждено производство по делу N А32-229997/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011 дела N А32-16388/2011 и N А32-22997/2011 объединены в одно производство под номером А32-16388/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Исковые требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.06.2012 решение суда первой инстанции от 29.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, удовлетворить иск предпринимателя в полном объеме и отказать в иске обществу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.02.2011 ООО "Поиск" и предприниматель заключили договор аренды недвижимого имущества N 1 (далее - договор аренды) помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я Линия Нефтяников, 2 и состоящих из офисных помещений общей площадью 98,2 кв. м (литера Б), складских помещений общей площадью 948,4 кв. м (литеры Ж, Ж1, Ж2, Ж3), офисных помещений общей площадью 40 кв. м (литеры ж1, ж2), офисных помещений общей площадью 58,8 кв. м (литера С), складских помещений общей площадью 571,5 кв. м (литера Ш), офисных помещений общей площадью 52,8 кв. м; складских помещений общей площадью 256, кв. м (литера Г6), бытового корпуса общей площадью 209,9 кв. м (литера Я), складских помещений общей площадью 941 кв. м (литера А1), офисных помещений общей площадью 17,6 кв. м (литера а1), офисных помещений общей площадью 60,6 кв. м (литера Г8), низкотемпературных холодильных камер общей площадью 268,8 кв. м (литера В1), коридора площадью 62,9 кв. м, пандуса перед холодильником общей площадью 72,2 кв. м (литера В2), офисных помещений общей площадью 302,6 кв. м (литера В1), складского помещения общей площадью 460,4 кв. м (литера Б1), офисных помещений общей площадью 31,1 кв. м (1-й этаж); складских помещений общей площадью 404,6 кв. м (литера под/Б-1), офисных помещений общей площадью 347,3 кв. м (литера Б1), межэтажных офисов общей площадью 72,1 кв. м.

Согласно пункту 1.20 договора аренды помещения передаются по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора в течение 3 (трех) дней после его подписания (пункт).

Договор заключен сторонами на 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

Предпринимателем и обществом 01.03.2011 заключен договор субаренды части указанных нежилых помещений (далее - договор субаренды), по условиям которого во временное владение и пользование предоставлены следующие нежилые помещения: помещения N 7, 8 складов (литера Я) общей площадью 60,7 кв. м по 350 рублей за 1 кв. м в месяц, помещения N 2, 5, 6, 7 складов (литера А1) общей площадью 734,1 кв. м по 350 рублей за 1 кв. м в месяц, помещения N 2, 3 складов (литера Б1) общей площадью 349,8 кв. м по 350 рублей за 1 кв. м в месяц, помещение N 8 офисов (литера а1) общей площадью 17,6 кв. м по 300 рублей за 1 кв. м в месяц, помещения N 20, 21, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 22, 22/2, 22/1 офисов (литера Б1) общей площадью 141,3 кв. м по 550 рублей за 1 кв. м в месяц.

Договором субаренды установлена ежемесячная арендная плата в размере 483 605 рублей в месяц, не содержащая стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, вода, канализация, отопление, вывоз мусора, уборка территории и т.д.), оплата которой должна производиться платежами не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 01.03.2011 по 01.02.2012 (пункт 1.3 договора от 01.03.2011).

По акту от 31.05.2011 помещения N 7, 8 складов (литера Я) общей площадью 60,7 кв. м, помещения N 2, 5, 6, 7 складов (литера А1) общей площадью 734,1 кв. м, помещения N 2, 3 складов (литера Б1) общей площадью 349,8 кв. м, помещение N 8 офисов (литера а1) общей площадью 17,6 кв. м, помещения N 20, 21, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 22, 22/2, 22/1 офисов (литера Б1) общей площадью 141,3 кв. м возвращены субарендатором собственнику.

Суды, установив предоставление предпринимателем недвижимого имущества в субаренду обществу без согласия собственника- ООО "Поиск", признали договор субаренды ничтожным в связи с нарушением требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали во взыскании задолженности по арендной плате, а уплаченные обществом предпринимателю по ничтожному договору субаренды денежные средства в части, превышающей размер арендной платы по договору аренды, были возвращены обществу.

Однако судом не учтено следующее.

Суды пришли к выводу о ничтожности договора субаренды от 01.03.11 в связи со сдачей арендатором помещений в субаренду без согласия арендодателя (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 1051/08 поскольку договор субаренды является недействительным, к отношениям между истцом и ответчиком применяются соответственно правила пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (арендодатель по договору субаренды) обязан вернуть истцу (арендатору по договору субаренды) полученную от него сумму арендных платежей, а истец как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся ответчик, обязан возместить ему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подписанном сторонами договоре субаренды указаны соответствующие ставки аренды за соответствующие помещения. Тем самым стороны оценили пользование этими помещениями, при этом арендодатель- предприниматель по договору ссылается на то обстоятельство, что установленная в договоре субаренды ставка арендной платы ниже рыночной цены за аналогичные помещения. Данные доводы судом не исследованы, им не дана правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-16388/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Маратовича до 05 ноября 2012 года.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов