Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2012 г. N ВАС-11777/12 "О возвращении заявления о признании нормативного правового акта недействующим" (ключевые темы: перечень документов - приобретение права на земельный участок - оспаривание нормативных правовых актов - государственный кадастр недвижимости - акты федеральных органов исполнительной власти)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2012 г. N ВАС-11777/12
"О возвращении заявления о признании нормативного правового акта недействующим"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" от 06.08.2012 N 104/08 о признании недействующим пункта 6 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Полагая, что данный приказ обладает признаками нормативного правового акта, который содержит в себе правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, общество просит рассмотреть поданное им заявление в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2012 N ВАС-11777/12 названное заявление оставлено без движения на срок до 28.09.2012. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предложил обществу с учетом характера заявленного им требования (признание нормативного правового акта недействующим) представить суду дополнение к заявлению, указав в нем федеральный закон, который относит рассмотрение указанной категории дел к подведомственности арбитражного суда, а также приложить документ, подтверждающий направление Министерству экономического развития Российской Федерации копии заявления и приложенных к нему документов.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.09.2012 поступило дополнение к заявлению, в котором вновь отсутствует ссылка на федеральный закон, который бы устанавливал, что рассмотрение дел об оспаривании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, относится к подведомственности арбитражного суда. При этом заявитель сослался на определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012 N ВАС-1585/12 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 1585/12 по другому делу. Общество указало, что в названном определении отмечена неопределенность в подведомственности спора, аналогичному спору по настоящему делу, а в постановлении не ставится под сомнение подведомственность спора арбитражному суду.

Общество также приложило к заявлению документ, подтверждающий направление Министерству экономического развития Российской Федерации копии заявления и приложенных к нему документов.

Рассмотрев указанное заявление с учетом представленного обществом дополнения, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что названное заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции. Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении общества отсутствует ссылка на федеральный закон, который бы устанавливал, что рассмотрение дел об оспаривании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, относится к подведомственности арбитражного суда.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при проведении государственного кадастра недвижимости", на предмет соответствия которым заявитель просит проверить оспариваемый акт, не содержат в себе указаний на возможность рассмотрения соответствующих дел арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В связи с изложенным заявление общества подлежит возвращению в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" от 06.08.2012 N 104/08 о признании недействующим пункта 6 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок";

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную согласно платежному поручению от 10.08.2012 N 290, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление с приложением, в том числе платежное поручение от 10.08.2012 N 290 и выписка по счету; дополнение к заявлению с приложением.

Судья

А.М. Медведева