Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11054/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ул. 2-й квартал, д.5, г. Алдан, Республика Саха (Якутия), 678900) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-119650/11-56-1035, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" к закрытому акционерному обществу "Инжтрансстрой" (ул. Садовая-Спасская, д. 21/1, Москва, 107217) о взыскании денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - корпорация) 28 356 429 рублей долга по оплате выполненных работ в соответствии с заключенным сторонами договором субподряда от 27.02.2008 N УЖД-69/08, и 2 514 860 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие

Развитию Предпринимательства" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.02.2008 N УЖД-69/08.

Во исполнение принятых по названному договору обязательств объединением были выполнены работы по строительству временной притрассовой автомобильной дороги для строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей на участке 217 км - 296 км, включая передислокацию механизмов и оборудования, сооружение вахтового поселка и его обслуживание, доставку работников на вахту и к месту работы, рубку просеки, буровзрывные работы, устройство водопропускных труб, сооружение и содержание временной зимней автодороги от станции Беркатит до Эльгинского месторождения углей. Всего выполнено работ на общую сумму 45 386 909 рублей, что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты долг корпорации перед объединением по договору составил 31 356 005 рублей 30 копеек.

Дополнительным соглашением от 31.01.2011 стороны изменили порядок оплаты и определили, что обязательства по договору субподряда от 27.02.2008 N УЖД-69/08, включая обязательства по уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращаются с уплатой компанией 2 999 575 рублей 68 копеек. При этом стороны договорились об оплате указанной суммы до 28.02.2011 включительно.

Платежным поручением от 24.03.2011 N 670 оплата за выполненные строительно-монтажные работы в размере 2 999 575 рублей 68 копеек была перечислена объединению.

Посчитав данное соглашение прекращенным ввиду несвоевременной оплаты долга, объединение обратилось в суд за взысканием оставшейся части задолженности за выполненные по договору работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Объединение полагает, что в связи с нарушением компанией условий соглашения об отступном, касающихся срока оплаты, оно не может считаться вступившим в силу, в связи с чем в отношении обязательств по оплате работ продолжают действовать условия первоначального заключенного договора.

Признавая обязанность по оплате работ по договору субподряда от 27.02.2008 N УЖД-69/08 исполненной, суды исходили из условий пункта 3 названного соглашения, установившего, что обязательства по договору субподряда прекращаются уплатой названной суммы и наличия оплаты работ в размере, определенном соглашением.

Выводы судов сделаны с учетом положений статей 309 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы объединения о нарушении единообразия в толковании и применении норм права не подтверждаются, поскольку приводимые заявителем судебные акты принимались при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-119650/11-56-1035 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко