Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-3038/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Водорацкой В.И., Жибаевой Л.Л., Чемезовой Л.В. и Шкицкого А.В. (г. Иркутск) от 23.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2012 по делу N А19-2499/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Белов Виталий Владимирович, Козыдло Владимир Борисович, Кулик Владимир Валерьевич обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к некоммерческой организации "Адвокатская палата Иркутской области" и Водорацкой Веронике Игоревне о признании недействительным приказа первого вице-президента адвокатской палаты от 25.11.2010 N 6-022-11/10 "Об исполнении обязанностей президента адвокатской палаты Иркутской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Жибаева Людмила Леонидовна, Олейников Олег Юрьевич, Чемезова Людмила Витальевна и Шкицкий Алексей Владиленович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, производство по требованию Козыдло В.Б. прекращено в связи с принятием судом его отказа от иска, иск Белова В.В. и Кулика В.В. удовлетворен: признан недействительным оспариваемый ими приказ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 названые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска. В удовлетворении ходатайства Водорацкой В.И., Жибаевой Л.Л., Чемезовой Л.В., Шкицкого А.В. и Олейникова О.Ю. о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 определение от 19.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением от 06.08.2012 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил указанные судебные акты без изменения.

Заявители не согласны с судебными актами, вынесенными при новом рассмотрении дела, просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 49, пунктом 4 статьи 150 Кодекса, прекратил производство по настоящему делу.

Довод заявителей о том, что производство по делу подлежало прекращению по другому основанию - в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, был предметом рассмотрения всех трех судебных инстанций. Данный довод получил надлежащую правовую оценку, основанную на положениях статей 46 и 56 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, которое не может быть ограничено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Уплаченная Чемезовой Людмилой Витальевной государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2499/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить Чемезовой Людмиле Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2012.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва А.М. Хачикян