Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N ВАС-12197/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевича А.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2011 по делу N А19-2219/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевича А.П. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" и обществом с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль".

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич А.П. (далее - конкурсный управляющий) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" и обществом с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль" подписаны договоры купли-продажи, в соответствии с условиями которых первый продает, а второй покупает следующее недвижимое имущество: нежилое двухэтажное кирпичное здание - проходная фабрики (литера В), площадью 374,76 кв. м по цене 51 452 руб. 35 коп., нежилое одноэтажное кирпичное здание - гараж (литера К), площадью 225,33 кв. м по цене 46 989 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что оспариваемые договоры купли-продажи являются притворными, прикрывают сделки дарения, так как в договоре указаны явно заниженные цены имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновения вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата.

Суды установили, что условия оспариваемого договора не свидетельствуют о безвозмездном характере сделки, сторонами произведено реальное исполнение своих обязательств, достижение фактического результата подтверждено документально.

Занижение стоимости имущества при его продаже, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Пересмотр фактических обстоятельств дела, установленных судами, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-2219/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов