Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-11015/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельное производство "Прогресс" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 и от 12.07.2012 по делу N А13-937/2011 Арбитражного суда Вологодской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельное производство "Прогресс" (г. Вологда) (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" (г. Череповец) и обществу с ограниченной ответственностью "Энерго КС" (г. Вологда)

об истребовании из незаконного владения ООО "Железобетон-12" оборудования (23 наименования).

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мебельное предприятие "Прогресс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 кассационная жалоба общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 определение суда кассационной инстанции от 27.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с определениями суда кассационной инстанции, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд кассационной инстанции с учетом указанной нормы, а также положений части 4 статьи 113, части 4 статьи 114 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что крайним сроком на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 22.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2011 является 15.01.2012.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Вологодской области, а также почтовым квитанциям от 07.02.2012 N N 00110, 00111, 00112 кассационная жалоба подана обществом не ранее 07.02.2012, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Общество, ссылаясь на то, что оно не могло своевременно обратиться с кассационной жалобой на решение и постановление по причине ошибочного избрания иного способа защиты своих прав, выразившегося в подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявило ходатайство о восстановлении названного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Судом установлено, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 15.11.2011 направлена обществу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок и получена адресатом в пределах нормативных сроков доставки корреспонденции.

Доказательства невозможности подачи кассационной жалобы на решение от 22.07.2011 и постановление от 15.11.2011 в период с 15.01.2012 по 07.02.2012 обществом не представило.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что изложенная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, поскольку неправильное избрание истцом способа защиты права не освобождает его от соблюдения установленных действующим законодательством процессуальных требований, предъявляемых к порядку и сроку подачи кассационной жалобы.

В связи с этим суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому обжалуемым определением от 27.02.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу общества.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-937/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 и от 12.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова