Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N ВАС-10015/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз "Алтек" (пгт. Макстиха, ОГРН 1056904015838) от 04.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-3975/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз "Алтек" к Управлению ФНС России по Тверской области (ул. Вагжанова, д. 23, г. Тверь, 170100) о признании частично недействительным решения от 13.04.2011 N 11-12/72.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тверской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз "Алтек" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Тверской области от 13.04.2011 N 11-12/72 в части оставления без изменения решения Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тверской области от 21.02.2011 N 116 о доначислении обществу 629 385 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 34 319 рублей 58 копеек пеней и 6 077 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами положений Кодекса. Общество считает оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Для осуществления основного вида деятельности (лесозаготовки) общество (арендатор) заключило с федеральными государственными учреждениями "Ремешковский лесхоз" и "Краснохолмский лесхоз" (арендодателями) договоры аренды участков лесного фонда.

В соответствии с условиями договоров арендная плата за арендуемые участки лесного фонда устанавливается в виде денежных платежей в соответствующие бюджеты в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, а также выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных работ, осуществляемых за счет арендатора на арендованной территории.

Расчет арендной платы производится путем суммирования стоимости лесосек, отведенных в рубку главного пользования на очередной год, и затрат, возложенных на арендатора, в сумме, необходимой для ведения лесного хозяйства, охраны и воспроизводства лесов.

Судами установлено, что исполнителями вышеназванных работ, являлись арендодатели и общество "Мото-Жест" (подрядчик), суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по выставленным арендодателями арендатору счетам-фактурам за выполнение указанных работ, поставку товаров общество отражало в налоговых вычетах в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

В силу положений статьи 39 Кодекса выполнение обществом лесохозяйственных и лесовосстановительных работ и передача их результатов арендодателям в качестве арендной платы является реализацией работ, которая признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146 Кодекса).

Каких-либо исключений для реализации работ, выполненных в счет уплаты арендных платежей, статьи 39 и 146 Кодекса не содержат.

Общество ошибочно полагает, что выполнение им упомянутых работ не является реализацией работ в смысле, придаваемом этому понятию статьей 39 Кодекса, поскольку оказание арендодателю услуг в счет уплаты части арендной платы является встречным предоставлением за право пользования арендованным имуществом.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по операциям, осуществляемым без уплаты денежных средств, определяется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 154 Кодекса.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегией судей не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-3975/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова