Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N ВАС-12269/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего от 24.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2011 по делу N А11-4797/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (Москва; далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Снегиреву Алексею Владимировичу (г.Покров Владимирской области; далее - предприниматель) об обращении взыскания на имущество, заложенное закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лизинг" в обеспечение своих обязательств перед банком по кредитному договору, а впоследствии полученное предпринимателем на основании договора лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" (Москва; далее - лизинговая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства, регулирующего залоговые правоотношения. Заявитель указывает, что к предпринимателю перешло право собственности на имущество, обремененное залогом в пользу банка, при чем предприниматель, получая имущество во владение и пользование по договору лизинга от лизинговой компании, был уведомлен о праве названной компании передавать в залог имущество, являющееся предметом лизинга.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданного в выкупной лизинг.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

С момента перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекращается и право залога банка.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что спорное имущество находилось в собственности лизинговой компании, и было ею передано по договору выкупного лизинга предпринимателю.

Кроме того, это же имущество было заложено лизинговой компанией банку в счет обеспечения исполнения собственных обязательств по кредитному договору.

Впоследствии предприниматель выполнил свои обязательства по лизинговому договору, после чего получил право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга.

Поскольку с момента перехода к предпринимателю права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, право залога банка прекратилось, вывод судов об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество является правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-4797/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина