Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N ВАС-12394/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 по делу N А57-17206/2010 Арбитражного суда Саратовской области по иску индивидуального предпринимателя Максимшиной И.В. (г. Саратов) к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 7 821 841 рубля 60 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк".

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области решением от 20.05.2011 взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя Максимшиной И.В. 41 136 рублей 31 копейку страхового возмещения по договору от 16.04.2010 N 67912/750/00107/0 и 18 555 рублей 36 копеек страхового возмещения по договору страхования от 27.05.2010 N 67912/750/00171/0, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2012 отменил решение от 20.05.2011 и взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя Максимшиной И.В. 272 088 рублей 59 копеек страхового возмещения по договору страхования от 16.04.2010 N 67912/750/00107/0 и 1 682 571 рубль 34 копейки страхового возмещения по договору страхования от 27.05.2010 N 67912/750/00171/0.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2012 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО "АльфаСтрахование") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, выразившееся в неосновательном удовлетворении судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о проведении экспертизы при невыяснении вопроса о необходимости ее проведения в суде первой инстанции, чем нарушил пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, постановление которой неосновательно оставил без изменении суд кассационной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Из представленных материалов следует, что учитывая значительные разногласия, имеющиеся у сторон по вопросу о размере ущерба, причиненного утратой застрахованного имущества, суд апелляционной удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, к каковым относится заключение экспертизы, проведенной по назначению этого суда, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести, как в данном деле, к вынесению неправильного постановления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных актов по данному делу, могущих служить поводом к пересмотру их в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-17206/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова