Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N ВАС-11189/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЕВРОБЕТОН" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-71700/11-74-317 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-71700/11-74-317Б в отношении должника ГУП "Мосстройресурс" (125430, г. Москва, Пятницкое шоссе, 33. ИНН 7703135639, ОГРН 1027700439315) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Желнин Петр Анатольевич, член 1111 "РСОПАУ" (119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, 2/4, стр.17, оф. 101-105).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2012 г. поступило заявление-требование ЗАО "ЕВРОБЕТОН" (далее- общество) о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП "Мосстройресурс" 120 865 228 руб. 99 коп. задолженности по договору от 21.10.20109 N ЕВБ/235сб-09.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-71700/11-74-317 "Б" заявление ЗАО "ЕВРОБЕТОН" о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП "Мосстройресурс" 120 865 228 руб. 99 коп. задолженности по договору от 21.10.20109 N ЕВБ/235сб-09 оставлено без рассмотрения.

Суд, установив, что в доверенности от 01.01.2012 N ЕВБ/12-12 (том 1, лист дела 43) не оговорены специальные полномочия Гуськова Р.Н. на ведение дела о банкротстве и руководствуясь положениями части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Кроме того, представителем ЗАО "ЕВРОБЕТОН" направлены замечания на протокол судебного заседания, в которых заявитель указывает на отсутствие в обжалуемом протоколе факта заявления ходатайства об объявлении перерыва либо отложения дела для предоставления соответствующей доверенности (т.1 л.д. 86).

Определением от 06.04.2012 Арбитражный суд города Москвы принял замечания на протокол (т.1, л.д. 87).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 определение суда первой инстанции от 04.04.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2012 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции счел необходимым указать, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд для защиты своих прав.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и направить требование общества на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Судами установлено, что представленная обществом доверенность от 01.01.2012 N ЕВБ/12-12 (том 1, лист дела 43), не содержала специальных полномочий Гуськова Р.Н. на ведение дела о банкротстве и она подана к заявлению о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 71 Закона о банкротстве.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", содержащее указанные разъяснения опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для непринятия во внимание правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, на момент принятия обжалуемого судебного акта в суде первой инстанции истек срок для предъявления требований для целей включения в реестр требований кредиторов, что исключило возможность повторного обращения заявителя в суд в целях возможного получения полного объема прав конкурсного кредитора.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-71700/11-74-317 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление закрытого акционерного общества "ЕВРОБЕТОН" до 5 ноября 2012 года.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов