Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2012 г. N ВАС-14296/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Казкоммерцбанк" (г. Алматы Республики Казахстан) от 29.08.2012 N СП-03-08/1093 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 по делу N А56-17369/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - должник) по заявлению акционерного общества "Казкоммерцбанк" (далее - банк) о включении 53 009 845, 23 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2010 принятые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда надзорной инстанции от 27.12.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 28.10.2010 отказано.

При новом рассмотрении дела определением первой инстанции от 13.12.2011 заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включены 29 707 722, 70 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2012 определение от 13.12.2011 в части отказа во включении в реестр требования Банка в сумме 23 302 122, 53 рублей отменено; принят отказ от требования в сумме 224 742, 51 рублей, производство по заявлению в указанной части прекращено; в реестр требований кредиторов должника включены 23 077 380, 02 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2012 определение суда первой инстанции от 13.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, за исключением прекращения производства по требованию в сумме 224 742, 51 рублей.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 30.07.2012, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из судебных актов, между банком и должником заключены кредитные договоры и договоры банковской гарантии в обеспечение обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток".

Учитывая введение наблюдения в отношении должника и ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам банковской гарантии, банк обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционные жалобы по существу и доводы участвующих в деле лиц; судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы и дана оценка возражениям должника и доводам участвующего в деле лица, выводы суда не обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из наличия указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Доводы заявителя о неверной оценке судом кассационной инстанции условий заключенных банком и должником договоров могут быть приведены при новом рассмотрении спора.

Доводы заявителя о нарушении его права на осуществление судопроизводства в разумный срок могут быть предметом самостоятельного требования в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-17369/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов