Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-12452/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. (г. Люберцы; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-90613/10-64-833, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу

по иску предпринимателя к федеральному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба по ведению подводных работ специального назначения "ГОСАКВАСПАС" (г. Москва; далее - ФГКУ "Госакваспас") о взыскании 3 058 560 рублей неустойки, начисленной за период с 31.10.2008 по 18.10.2010 в соответствии с п. 8.3 договора аренды (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-74535/08-85-688, вступившим в законную силу, с ФГКУ "Госакваспас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Стар" взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 160 000 рублей и пени в размере 3 000 рублей по состоянию на 31.10.2008, в связи с ненадлежащим исполнением ФГКУ "Госакваспас" договора аренды нежилых помещений от 01.08.2006 N 10/01-06 (далее - договор аренды).

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 22.07.2010 к предпринимателю от общества "Эко Стар" перешло право требования выплаты ответчиком пени и процентов за просрочку исполнения.

Решение арбитражного суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей исполнено ФГКУ "Госакваспас" 28.12.2010.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, взыскание неустойки за период после расторжения договора, невозможно.

Ссылка заявителя об оставлении судами без должного внимания его довода о преюдициальном значении решения арбитражного суда по другому делу не может быть принята во внимание, как противоречащая содержанию принятых судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-90613/10-64-833 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш