Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-12407/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N А71-11653/2011-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (г. Ижевск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (г. Ижевск, далее - компания), муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 6 к договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575, и обязании ответчиков принять в качестве расчетных (коммерческих) приборы учета электроэнергии, установленные в местах общего пользования по адресам: многоквартирный дом N 82 по ул. 40 лет Победы, г. Ижевск, многоквартирный дом N 68 пос. Машиностроителей г. Ижевск (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 (далее - договор) в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N А71-12548/2010 об урегулировании разногласий по ряду его условий.

В письме от 11.08.2011 N 641/9799 общество в связи с передачей двух многоквартирных домов в его управление обратилось к компании о включении их в договор с проектом дополнительного соглашения N 6 к договору.

Разногласия сторон, касающиеся условий пункта 3 дополнительного соглашения N 6 к договору о порядке определения объема потребленной электроэнергии местами общего пользования в случае отсутствия во включаемых в договор двух многоквартирных домах приборов учета электрической энергии на общедомовые нужды, послужили основанием для обращения общества арбитражный суд с настоящим иском.

Учет фактического потребления коммунальных услуг (энергии) предусмотрен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Разрешая спор, суды исходили из того, что при отсутствии общедомовых приборов исчисление обществом объема по индивидуальным приборам учета электроэнергии и приборам, учитывающим электропотребление мест общего пользования, по существу является перемещением границы эксплуатационной ответственности и не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через общество.

Суды, установив, что фактически действия общества направлены изменение условий действующего договора, и указав на отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требуемых для изменения условий соглашения по решению суда, пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о его изменении.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчиков принять в качестве расчетных (коммерческих) приборы учета электроэнергии мест общего пользования, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих ввод надлежащим образом в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных на спорных домах.

Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-11653/2011-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост