Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-10059/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (г. Москва, далее - заместитель генерального прокурора) от 11.07.2012 N 8/3-1715-2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2011 по делу N А19-16859/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Данилово" (с.Ербогачен Катанского района Иркутской области, далее - компания) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Катанский район" (с. Ербогачен Катанского района Иркутской области, далее - администрация) от 11.07.2011 N 177-п об отмене постановления от 13.04.2011 N 82-п "Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на Даниловском месторождении".

Другие лица, участвующие в деле, - прокурор Иркутской области (г.Иркутск, далее - прокурор).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение от 30.11.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2012 постановление от 28.02.2012 отменил, решение от 30.11.2011 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, заместитель генерального прокурора указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество имеет лицензию от 05.08.1997 серии ИРК N 01306 НР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение недр и добыча углеводородного сырья и попутных компонентов на Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении.

На основании договора аренды от 27.12.2007 N 91-122 обществу с целью разработки месторождений полезных ископаемых под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки N 1 на Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении предоставлен лесной участок площадью 4,6 га в пределах земель лесного фонда в Катангском районе Иркутской области.

Постановлением администрации от 13.04.2011 N 82-п на основании заявления общества утвержден градостроительный план земельного участка под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на Даниловском месторождении.

29.08.2011 прокуратурой Катангского района принесен протест на постановление от 13.04.2011 N 82-п, в котором указано на превышение администрацией полномочий при принятии указанного постановления, для строительства скважин в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, поскольку не требуется получения градостроительного плана земельного участка.

По результатам рассмотрения протеста администрацией вынесено постановление от 11.07.2011 N 177-п об отмене постановления от 13.04.2011 N 82-п.

Полагая, что указанное постановление вынесено в нарушение пункта 17 статьи 46, части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества на получение градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство скважины, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление не соответствующим пунктам 1, 2 статьи 44, пунктам 2, 5 статьи 51, пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор ограничен в использовании земельного участка вследствие невозможности получения разрешения на строительство в отсутствие градостроительного плана.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), пункт 2 статьи 9, пункт 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, отменил решение и отказал в удовлетворении требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из законности оспариваемого постановления, поскольку постановление от 13.04.2011 N 82-п об утверждении градостроительного плана земельного участка вынесено с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий, строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на землях лесного фонда должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, а не градостроительного плана.

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав, что указанные выводы апелляционного суда не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что утверждение градостроительного плана земельного участка не является распоряжением спорным земельным участком, поэтому вывод апелляционного суда о принятии оспариваемого постановления от 13.04.2011 N 82-п с превышением полномочий по мотиву отсутствия у данного органа права распоряжения землями лесного фонда основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Кассационный суд также сослался на то, что отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а не Лесным кодексом Российской Федерации.

Поэтому вывод апелляционного суда о том, что в данном случае не требуется получения градостроительного плана для использования обществом спорного земельного участка под строительство объектов капитального строительства, признан судом кассационной инстанции неправильным.

При таких обстоятельствах в совокупности оспариваемый ненормативный правовой акт, отменивший ранее принятый правовой акт, с учетом условий, предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует закону и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-16859/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2011 по делу N А19-16859/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь