Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-13238/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 по делу N А32-36727/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 в отношении Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 9" (далее - организация, должник) введена процедура наблюдения.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 626 635 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, во включении требований предприятия в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что долг перед ним в размере 13 626 635 рублей 60 копеек не погашен, исполнительный лист N 036045 не возвращен, предприятие не было уведомлено об окончании, прекращении или приостановлении исполнительного производства. Предприятие полагает, что у судов не было оснований для вывода об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 036045 и требования надлежит включить в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2007 по делу N А32-9314/2006 с организации в пользу предприятия взыскано 13 626 635 рублей 60 копеек. На основании указанного решения 17.04.2007 предприятию выдан исполнительный лист N 036045.

Предприятие 21.11.2008 направило в службу судебных приставов-исполнителей заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 036045.

Исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено 27.11.2008 и окончено 17.12.2008 на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с заявлением предприятия о возврате исполнительного листа.

Признавая требования предприятия необоснованными и отказывая во включении их в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприятие пропустило предусмотренный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в установленном порядке с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось, в связи с чем утратило право на включение суммы задолженности в реестр.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-36727/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров