Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2012 г. N ВАС-9254/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поздняк А.О. (630121, г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 по делу N А27-2219/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поздняк А.О. к Совету народных депутатов Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58) о признании недействующим пункта 62 статьи 2 Закона Кемеровской области от 17.10.2006 N 119-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Кемеровской области" в части слов "116 100", как не соответствующего пунктам 6 и 7 статьи 3, абзацу 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поздняк А.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Совету народных депутатов Кемеровской области о признании недействующим пункта 62 статьи 2 Закона Кемеровской области от 17.10.2006 N 119-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Кемеровской области" (далее - Закон N 119-ОЗ) в части слов "116 100", как не соответствующего пунктам 6 и 7 статьи 3, абзацу 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Пункт 62 статьи 2 оспариваемого Закона Кемеровской области признан соответствующим Кодексу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании главы 26.2 Кодекса Законом N 119-ОЗ на территории Кемеровской области установлено право перехода индивидуальными предпринимателями на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Подпунктом 62 пункта 2 статьи 2 указанного закона в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания в городах Кемерово и Новокузнецке установлен размер потенциально возможного к получению годового дохода, равный 116 100 рублям.

Согласно пункту 7.1 статьи 346.25.1 Кодекса размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. При этом допускается дифференциация такого годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае если вид предпринимательской деятельности, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленный пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по данному виду предпринимательской деятельности не может превышать величину базовой доходности, установленную статьей 346.29 Кодекса в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности, умноженную на 30.

Суда исходили из того, что оказание услуг общественного питания, в отношении которого в соответствии с подпунктом 62 пункта 2 статьи 346.25.1 Кодекса индивидуальным предпринимателям разрешается применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход.

Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса базовая доходность по указанному виду деятельности установлена в зависимости от объектов, посредством которых оказываются данные услуги: через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей - 1 000 рублей в месяц; через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей - 4 500 рублей в месяц.

Совет народных депутатов Кемеровской области, определяя размер потенциально возможного к получению годового дохода, исходил из наибольшей величины базовой доходности 4 500 рублей в месяц, установленной для деятельности по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей.

Признавая оспариваемый закон соответствующим действующему законодательству, судами учтено, что потенциально возможный к получению годовой доход по данному виду деятельности согласно требованиям абзаца 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 Кодекса в любом случае не может превышать 135 000 рублей (4 500 Х 30 = 135 000).

Советом народных депутатов Кемеровской области потенциально возможный к получению годовой доход установлен в размере 116 100 рублей, то есть в пределах ограничений, установленных абзацем 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 Кодекса.

Установление потенциально возможного к получению годового дохода, исходя из максимального уровня базовой доходности, по мнению судов, не свидетельствует о несоответствии Закона N 119-ОЗ действующему законодательству.

Между тем Кодекс не содержит положений о том, что в случае, если статьей 346.29 Кодекса в отношении соответствующего вида деятельности установлено две разные базовые доходности с учетом особенностей ведения этой деятельности, то максимальный размер потенциально возможного к получению годового дохода рассчитывается исходя из максимальной величины базовой доходности, установленной данной статьей.

Деятельность по оказанию услуг общественного питания в целях применения единого налога на вмененный доход подразделяется на услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, и на услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие таких залов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса это разные виды деятельности.

Статьей 346.29 Кодекса для каждого из этих видов деятельности установлена базовая доходность.

Субъектам Российской Федерации в соответствии с пунктом 7.1 статьи 346.25.1 Кодекса предоставлено право путем принятия соответствующих законов устанавливать размер потенциально возможного к получению годового дохода индивидуального предпринимателя по тем видам деятельности, которые предусмотрены Кодексом.

Перечень видов предпринимательской деятельности, по которым разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента, установлен пунктом 2 статьи 346.25.1 Кодекса и изменен быть не может.

Самостоятельно определять виды деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели могут перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента, субъекты Российской Федерации не вправе.

Таким образом, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания подлежит установлению как в отношении услуг, оказываемых через объекты организации общественного питания, имеющих залы обслуживания посетителей, так и в отношении услуг, оказываемых через объекты, не имеющих таких залов.

Установление единого размера потенциально возможного к получению годового дохода, исходя только из максимальной величины базовой доходности, установленной для соответствующего вида деятельности, ухудшает положение налогоплательщика.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-2219/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2012.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 9 ноября 2012 года.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

А.Г. Першутов А.А. Поповченко