Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-36/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" от 12.09.2012 N 2515 и общества с огранчиенной ответственностью "Электросеть" от 01.10.2012 N 137 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 по делу N А10-3933/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" (г. Северобайкальск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - ответчик) о взыскании 30 926 964 рублей 01 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго", администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" (далее - администрация), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.03.2011 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 307, 424, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом в период с сентября по декабрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии с применением единого (котлового) тарифа на 2010 год.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, принятым при новом рассмотрении дела, решение суда от 22.03.2011 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявители (администрация, истец) просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обоснование заявленного требования истец ссылается на оказание им в период с сентября по декабрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства муниципального образования в отсутствие заключенного с ответчиком договора, которые последним не оплачены.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг и при доказанности их выполнения и стоимости требование об оплате за оказанные услуги может быть удовлетворено на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец указывает на обязанность ответчика несмотря на отсутствие договора с ним возместить стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, полученной в составе платы за электрическую энергию.

Между тем, отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, а также размер неосновательного обогащения, исходя при этом из того, что тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии в установленном законом порядке истцу не утверждался, размер фактических затрат на содержание сетей им не доказан.

Довод администрации о неправомерности ссылки суда кассационной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, неоснователен.

Поскольку расчет истца основан на величине единого (котлового) тарифа, применение содержащейся в названном постановлении правовой позиции о том, что в единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии могут включаться затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления тарифа относились к таковым и имели установленный индивидуальный тариф, правомерно.

По существу доводы заявителей свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, и по сути направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3933/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова