Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-12694/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2012, от 13.06.2012 и от 04.07.2012 по делу N А51-7926/2011, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Распределенная энергетика" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможня) от 17.03.2011 N 10700000-40-10/11 в части классификации товара по коду 8403 10 900 0 ТН ВЭД (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 06.04.2012 возвратил кассационную жалобу общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 13.06.2012 указанное определение суда кассационной инстанции оставил без изменения.

На данные судебные акты подана кассационная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис", которое считает, что является третьим лицом по настоящему делу, однако к участию в деле не привлекалось, о времени и месте проведения судебного разбирательства не извещалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 04.07.2012 прекратил производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение от 15.08.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А51-7926/2011 Арбитражного суда Приморского края, поскольку им не заявлялось ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и о правах и обязанностях ООО "Мэйджор Карго Сервис" не принимался судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что таможня обоснованно классифицировала спорный товар, в товарной позиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД, а оспариваемое решение в части определения классификационного кода товара соответствует закону.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-7926/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2012, от 13.06.2012 и от 04.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней