Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-12959/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шашко В.А. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 по делу N А57-20260/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шашко Владимира Александровича (далее - Шашко В.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (г. Саратов) (далее - общество "Центральное") о признании необоснованными действий ответчика по включению в счета на оплату коммунальных услуг с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года следующих сумм: заработной платы и отпускных сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Центральное"; налогов и обязательных перечислений с заработной платы; налогов общества с ограниченной ответственностью "Центральное" по упрощенной системе; земельного налога; экологических платежей; хозяйственных расходов; оплаты ККМ, услуг банка, услуг Кодекса; признании действий общества с ограниченной ответственностью "Центральное" по прекращению подачи электроэнергии с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года в помещения, принадлежащие Шашко В.А. на первом и пятом этажах в Доме Быта по адресу: г. Саратов, Мирный пер., 11, необоснованными, нарушающими права собственника помещения; взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 197 568 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 993 руб. 29 коп., ущерба, причиненный незаконными действиями по отключению электроэнергии, в размере 116 426 руб. 07 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия общество "Центральное" по включению в счета на оплату коммунальных услуг Шашко В.А. с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года хозяйственных расходов и услуг Кодекса; признаны необоснованными действия общества "Центральное" по прекращению подачи электроэнергии с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года в помещениях, принадлежащих истцу; взыскано неосновательное обогащение в размере 12 415 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.01.2009 по 01.09.2009, в сумме 863 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А57-14952/07-42, за период с 02.09.2008 по 01.09.2009 в сумме 22 081 руб. 14 коп., убытки в сумме 116 426 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 535 руб. 72 коп. за подачу искового заявления и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, - всего 162 321 руб. 79 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда от 26.03.2010 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 081 руб. 14 коп., в иске в данной части отказано. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменено, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 304 руб. 81 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в сумме 22 081 руб. 14 коп. отменено. В указанной части решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 решение суда от 26.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 отменены в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 415 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 руб. 80 коп.; в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185 153 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму; в части признания незаконными действий общества "Центральное" по включению в счета по оплате коммунальных услуг Шашко В.А. за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года земельного налога. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены частично - признаны незаконными действия ответчика по включению истцу в счет на оплату коммунальных услуг истцу за май 2009 суммы земельного налога. Также взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 51 730 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 583 руб. 79 коп. и расходы по госпошлине в размере 1 498 руб. 82 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шашко В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Центральное" с 1994 года осуществляет хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в Доме быта "Центральный", расположенного по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 11.

Шашко В.А. является собственником нежилых помещений, общей площадью 391,1 кв. м, расположенных в вышеуказанном здании.

Обществом "Центральное" Шашко В.А., выставлялись счета на оплату оказанных услуг, однако несогласие с расчетом сумм, содержащихся в выставляемых счетах, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Суды установили, что истец, обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Удовлетворяя требование о признании незаконными действий общества "Центральное" по включению истцу в счет на оплату коммунальных услуг за май 2009 года земельного налога, суды исходя из положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что обязанность по уплате земельного налога возложена на правообладателей (собственников) в силу закона, в связи с чем, общество "Центральное" не вправе было включать в счета за коммунальные услуги, выставленные истцу, сумму земельного налога, при этом принятое собственниками решение о делегировании ответчику полномочий по уплате земельного налога, отраженное в протоколе от 20.05.2006, не соответствует действующему законодательству.

Суды, проанализировав сметы расходов на обслуживание Дома быта "Центральный", первичную документацию за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года, расчет истца, установили, что часть расходов не была связана с содержанием и обслуживанием общего имущества здания, а также расчет суммы расходов ответчиком производился без учета занимаемой ими площади, в связи с чем согласно статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации частично взыскали сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о неправомерном включении ответчиком в выставляемые счета расходы по водоснабжению исходя из показаний общих приборов учета, суды отклонили в связи с отсутствием доказательств принятия водоснабжающей организацией в эксплуатацию индивидуального прибора учета, установленного истцом, а также в связи с тем, что показаниями данного прибора учета не могут учитываться расходы на водоснабжение в местах общего пользования.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, а также иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-20260/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов