Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-13108/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор хранения - насосная станция - ответственное хранение - неправильное применение норм материального права - срок ответа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-13108/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехноРесурс" от 11.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 10.02.2012 по делу N А67-5277/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехноРесурс", г. Томск (далее - ООО "КТР") к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", г. Томск (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск") о взыскании 4 175 000 рублей убытков в виде стоимости переданного на хранение имущества.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "КТР" по акту о приеме-передаче продукции на ответственное хранение от 24.08.2007 передало на склад ответ-хранения ООО "Томсктрансгаз" (переименовано в ООО "Газпром трансгаз Томск" 27 комплектов ресиверов, а по акту от 09.10.2007 - две насосные станции и комплект ресиверов.

После предъявления ООО "КТР" требования о возврате имущества (письмо от 12.11.2007 N 181) ООО "Газпром трансгаз Томск" подготовило к осмотру 28 изделий ресиверов (акт от 27.01.2009), от получения которых директор ООО "КТР" отказался, сославшись на то, что на заводских табличках датой изготовления изделия указан 2008 год, изделия изготовлены по иным чертежам и другим производителем.

В письме от 14.04.2011 N 017 ООО "КТР" потребовало у ООО "Газпром трансгаз Томск" возврата 28 комплектов других ресиверов ДУ-150 с датой изготовления 2007 год.

Неисполнение ООО "Газпром трансгаз Томск" данного требования явилось основанием для обращения ООО "КТР" в арбитражный суд с иском о взыскании 4 175 000 рублей убытков в виде стоимости 28 комплектов ресиверов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из того, что сторонами в договоре не определено существенное условие о предмете, а истец не доказал передачу на хранение именно той продукции, которую потребовал возвратить с хранения и отказался получить продукцию, предложенную ответчиком, суд пришел к выводу незаключенности договора хранения и отклонил требование истца в связи с его недоказанностью.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А67-5277/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова