Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2012 г. N ВАС-11632/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление) (г. Брянск) от 08.08.2012 N 15-41/6470 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2012 по делу N А09-8707/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Власенко В.П. (далее - ИП Власенко В.П., предприниматель) (г. Унеча) к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа от 29.09.2011 N 09/008/2011-421 в государственной регистрации права собственности на административное здание (офис), назначение: нежилое, инв. N 14092, литер А, общей площадью 1488,2 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский р-н, г. Унеча, ул. Первомайская, д. 1, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о госрегистрации); об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности ИП Власенко В.П. на указанный объект (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2012, требования удовлетворены полностью.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, между федеральным государственным унитарным предприятием "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации и ИП Власенко В.П. заключен договор от 01.03.2003 N 317 о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, в соответствии с которым предпринимателю передан в пользование земельный участок площадью 7000 кв. м на срок до 05.07.2006. Земельный участок предоставлялся под производственные объекты, приобретенные заявителем по договору купли-продажи у Мглинского РАЙПО на ст. Унеча в районе 41 пути.

ОАО "Российские железные дороги" разрешило предпринимателю проектирование и строительство на территории бывшей базы Мглинского РАЙПО в г. Унеча складских помещений, административного здания и гаражей.

Распоряжением администрации Унечского района Брянской области от 10.12.2003 N 1162-р предпринимателю разрешено проектирование административного здания (офиса) на указанном земельном участке.

08.10.2007 Унечской городской администрацией заявителю выдано разрешение N 124 на строительство административного здания (офиса), расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча.

Между ОАО "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Власенко В.П. 01.11.2008 заключен договор субаренды земельного участка сроком до 31.12.2013, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 7410 кв. м, находящийся по адресу: Брянская область, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, в целях эксплуатации и использования зданий склада и лаборатории, не связанных со строительством.

На данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие Власенко В.П. на праве собственности.

23.07.2009 Унечской городской администрацией предпринимателю выдано разрешение N RU 32527101-318 на строительство третьего этажа к административному зданию (офису), а 03.11.2009 выдано разрешение N RU 32527101-244 на ввод в эксплуатацию построенного административного здания.

Распоряжением администрации от 13.05.2011 N 301 данному административному зданию (офису) присвоен адрес: Брянская область, г. Унеча, ул. Первомайская, д. 1.

29.07.2011 ИП Власенко В.П. обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание (офис), назначение: нежилое, инвентарный номер 14092, литер А, общей площадью 1488,2 кв. м, расположенное по указанному адресу, приложив соответствующие документы.

Однако Управление отказало в государственной регистрации, указав, что земельный участок, находящийся в субаренде у предпринимателя, не предназначен для строительства новых объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования суды установили, что представленные на госрегистрацию документы оформлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то органами местного самоуправления в пределах их компетенции и подтверждают право собственности на заявленный объект недвижимости.

При этом суды руководствовались нормами пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указав, что закон не содержит запрета на использование земельного участка полосы отвода железной дороги под строительство административного здания, суды признали отказ Управления не соответствующим основаниям, указанным в статье 20 Закона о госрегистрации.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-8707/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул