Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-10173/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (пр. Сельмаш, 90/17 "а", г. Ростов-на-Дону, 344029) от 03.07.2012 N 04-13/018753 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-17369/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Минеевой И.В. (г. Ростов-на-Дону) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о признании недействительным ее решения от 25.04.2011 N 26423 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации индивидуального предпринимателя Минеевой И.В. (далее - предприниматель Минеева И.В.) по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

По итогам проверки на основании акта от 07.10.2010 N 19565 инспекцией принято решение от 25.04.2011 N 26423 (далее - решение инспекции), которым предпринимателю Минеевой И.В. доначислены 96 528 рублей налога на доходы физических лиц, начислены 11 700 рублей 67 копеек пеней и 19 305 рублей 60 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 08.06.2011 N 15-15/2947 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель Минеева И.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 требования предпринимателя Минеевой И.В. удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании договора от 29.03.2009 N 1 (далее - договор N 1) индивидуальный предприниматель Павленко А.Н. (далее - предприниматель Павленко А.Н.) уступил предпринимателю Минеевой И.В. за вознаграждение в 10 000 рублей право требования денежных средств к закрытому акционерному обществу "В двух шагах" (далее - общество "В двух шагах") по договору поставки от 13.09.2007 N 57. В связи с этим Арбитражный суд Ростовской области при рассмотрении дела N А53-4394/09 произвел замену истца (предпринимателя Павленко А.Н.) на предпринимателя Минееву И.В. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 по названному делу с общества "В двух шагах" в пользу предпринимателя Минеевой И.В. взыскано 928 160 рублей 60 копеек, в том числе 894 253 рубля 29 копеек задолженности по договору поставки от 13.09.2007 N 57, 18 281 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 625 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет предпринимателя Минеевой И.В. 23.09.2009.

Соглашением от 24.09.2009 предприниматель Минеева И.В. и предприниматель Павленко А.Н. расторгли договор N 1. Полученные по решению Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 по указанному делу 928 160 рублей 60 копеек согласно условиям соглашения от 24.09.2009 возвращены Павленко А.Н. по расходно-кассовым ордерам.

Инспекцией при камеральной проверке сделан вывод о том, что указанная сумма является доходом предпринимателя Минеевой И.В.

В ходе рассмотрения дела суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что поскольку соглашением от 24.09.2009 расторгнут договор N 1, а денежные средства по нему переданы предпринимателю Павленко А.Н., предпринимателем Минеевой И.В. доход в спорной сумме не получен.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 223 Кодекса датой фактического получения дохода в денежной форме для индивидуального предпринимателя является, в том числе, день перечисления дохода на его счет в банке.

Исходя из пункта 3 статьи 225 Кодекса, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами в целях главы Кодекса "Налог на прибыль организаций" признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Условием учета понесенных расходов в качестве профессиональных налоговых вычетов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически произведены и связаны с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, первичные документы, представленные в обоснование расходов, принимаемых к вычету, в совокупности должны отвечать следующим требованиям: расходы должны быть обоснованы, расходы должны быть документально подтверждены, расходы должны быть произведены для деятельности, направленной для получения дохода.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства прекращаются.

В пункте 3 названной статьи указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжения договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 этой статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что расторжение договора - это прекращение обязательств, возникших из договора. Исполненный договор считается прекращенным и, соответственно, не может быть расторгнут.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договор уступки требования от 29.03.2009 N 1 исполнен сторонами, право требования денежных средств к обществу "В двух шагах" в сумме 928 160 рублей 60 копеек перешло от предпринимателя Павленко А.Н. к предпринимателю Минеевой И.В., действительность уступки подтверждена судебным актом, спорные денежные средства в соответствии с указанным договором взысканы судом в пользу предпринимателя Минеевой И.В. - процессуального правопреемника предпринимателя Павленко А.Н. и получены последней в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах возвращение предпринимателем Минеевой И.В. предпринимателю Павленко А.Н. 928 160 рублей 60 копеек, полученных ею во исполнение договора N 1, не носит производственной направленности и непосредственно не связано с извлечением дохода предпринимателем Минеевой И.В.

Таким образом, заключенное предпринимателем Павленко А.Н. и предпринимателем Минеевой И.В. соглашение о расторжении договора N 1 для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц не влечет никаких правовых последствий, в том числе, не является основанием для исключения из налогооблагаемого дохода денежных средств, взысканных в пользу предпринимателя Минеевой И.В. по решению суда и поступивших на ее расчетный счет в банке, а передаваемые во исполнение указанного соглашения денежные средства не могут быть отнесены в состав профессиональных налоговых вычетов предпринимателя Минеевой И.В.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2012.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А53-17369/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2012.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 12.11.2012.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко