Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-36/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" от 29.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2011 по делу N А10-3933/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" (г. Северобайкальск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - ответчик) о взыскании 30 926 964 рублей 01 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных в период с сентября по декабрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго", администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2011 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 307, 424, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом как сетевой организацией в период с сентября по декабрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии с применением единого (котлового) тарифа на 2010 год.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда от 22.03.2011 отменено, в иске отказано.

Исходя из отсутствия у истца в заявленный период действительного договора на владение и пользование муниципальными объектами электросетевого хозяйства, суд указал на то, что истец не праве требовать оплаты спорных услуг, а также не доказал размер услуг, на оплату которых претендовал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции суда от 26.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что отсутствие договора не может отрицательно влиять на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчика его потребителям по сетям, которые в спорный период фактически эксплуатировались и обслуживались истцом, однако вопрос о стоимости услуг не был предметом исследования апелляционного суда.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (истец) просит его отменить и оставить в силе судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, который в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и фактическим обстоятельствам спора, представлять доказательства с учетом норм процессуального закона, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3933/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова