Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2012 г. N ВАС-13473/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: горячая вода - теплоснабжение - методические указание - организации коммунального комплекса - основы ценообразования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2012 г. N ВАС-13473/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу N ВАС-4747/12. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - компания) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца первого пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания), в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем её отбора из тепловой сети" и абзаца четвертого пункта 7 Методических указаний как не соответствующих нормативным правовым, имеющим большую юридическую силу.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 заявление компании удовлетворено. Оспариваемые положения признаны недействующими.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутого судебного акта в порядке надзора министерство просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лица, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как полагает министерство, судом не принято во внимание, что при осуществлении горячего водоснабжения в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытой системе), потребителю фактически посредством системы теплоснабжения предоставляется теплоноситель. Первичным при установлении тарифа в данной сфере является собственно теплоснабжение, а не горячее водоснабжение.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, удовлетворяя заявление компании, исходил из того, что издание министерством Методических указаний находится в сфере его полномочий. При этом, принимая Методические указания, министерство обязано действовать в рамках Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены также тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из платы за потребление горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.

Суд установил, что из буквального толкования абзаца первого пункта 7 Методических указаний следует, что одноставочный и двухставочный тарифы устанавливаются только для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов и оказывающих услуги по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается отбор сетевой воды (теплоносителя) потребителем, т.е. закрытой системы теплоснабжения.

При этом, как вытекает из абзаца четвертого пункта 7 Методических указаний, при осуществлении горячего водоснабжения посредством открытой системы теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, тариф на горячую воду не устанавливается, а потребители оплачивают тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, и расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды.

Проанализировав содержание оспариваемых положений Методических указаний на предмет соответствия Основам ценообразования, суд пришел к заключению, что у министерства не имелось оснований для установления тарифов на горячую воду с применением такого показателя, как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения, исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Довод заявителя о том, что первичным при установлении тарифа в открытой системе теплоснабжения является теплоноситель, а не горячее водоснабжение, рассматривался Высшим Арбитражным Судом, но был отклонен на том основании, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающий регулирование тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, на который министерство ссылалось в обоснование правомерности оспариваемых положений, в части распространения на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения, вводится в действие с 01.01.2013.

Таким образом, поскольку оспариваемые положения Методических указаний возлагали на управляющую компанию обязанность по осуществлению расчетов за горячую воду с ресурсоснабжающими организациями в порядке, не предусмотренном нормативными правовыми актами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N ВАС-4747/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш