Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-10728/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2011 по делу N А23-2648/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" (далее - комбинат) к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - управление) о понуждении заключить договор на эксплуатацию железнодорожной ветки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Сфера" обладает правом собственности на железнодорожную ветку станции Горенская до территории базы комбината протяженностью 3 470,9 кв.метра, примыкающую к железнодорожным путям общего пользования. Данная железнодорожная ветка обществом "Сфера" сдана в аренду комбинату по договору от 01.11.2009 N 52.

К железнодорожным путям необщего пользования общества "Сфера" примыкают железнодорожные пути необщего пользования управления. Поступающие в адрес управления грузы доставляются локомотивом общества "РЖД" к месту разгрузки, проходя транзитом по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего обществу "Сфера".

Комбинат направил в адрес управления проект договора от 26.04.2011 на оказание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях, примыкающих стрелочным переводом N 8 к пути N 3 станции Горенская для доставки вагонов с грузами, поступающими в адрес управления локомотивом перевозчика - обществом "РЖД". Управление отказалось от подписания проекта договора, что послужило основанием для обращения комбината с иском о понуждении заключения договора на эксплуатацию железнодорожной ветки.

Суды обязали управление заключить с комбинатом договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на условиях, изложенных в проекте договора от 26.04.2011 в редакции 03.10.2011.

Между тем суды не учли, что грузы доставляются локомотивом общества "РЖД".

Согласно части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта как договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу-уборку вагонов.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) данный договор на оказание транспортных услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны не достигли соглашения о заключении договора. Следовательно, договор на оказание услуг между контрагентом и владельцем путей необщего пользования, примыкающих к путям необщего пользования контрагента, не может заключаться в обязательном порядке.

С целью установления практики рассмотрения подобных споров, дело подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А23-2648/2011 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 10728/12

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 26 ноября 2012 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина