Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-10690/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича (далее - предприниматель; г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 по делу N А73-15149/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя и Колобовой Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании в пользу каждого соистца 807 833 рублей 60 копеек неустойки по договору долевого участия в строительстве от 09.03.2007 N 407.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2012 производство по делу в части иска Колобовой Татьяны Александровны прекращено в связи с неподведомственностью.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012 иск предпринимателя удовлетворен в части взыскания 581 145 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда от 07.02.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на неправильное, по его мнению, применение судами правил об исковой давности.

Рассмотрев материалы дела N А73-15149/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (застройщик; далее - общество), с одной стороны, и предпринимателем (участник долевого строительства 1) и Колобовой Татьяной Александровной (участник долевого строительства 2), с другой стороны, заключен долевого участия в строительстве от 09.03.2007 N 407 (далее - спорный договор).

По условиям данного договора застройщик взял на себя обязательство в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилое помещение N 152 в границах точек 5, 6, 9, 10, расположенное на 5 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского в Центральном районе (далее - объект долевого строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства общей площадью 40,96 кв. м, определенный в приложении N 1 к договору, участникам долевого строительства в равных долях. Пунктом 6.2 спорного договора стороны предусмотрели срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 2-й квартал 2008 года.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику 19.10.2009. Объект долевого строительства был передан на основании одностороннего акта передачи 08.02.2010.

В соответствии с пунктом 8.4 договора при нарушении предусмотренного договором срока передачи долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку застройщик допустил просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства предприниматель и Колобова Татьяна Александровна 12.12.2011 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 08.02.2010.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом срока передачи объекта долевого строительства, однако признал, что предпринимателем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 11.12.2008, и взыскал неустойку за просрочку за период с 12.12.2008 по 08.02.2010.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) указал на то, что течение трехлетнего срока исковой давности началось 01.07.2008, когда предприниматель должен был узнать о нарушении своего права, и истек этот срок 01.07.2011. Следовательно, в суд он обратился за пропуском срока исковой и заявленное требование о взыскании неустойки за весь заявленный период удовлетворению не подлежит.

Между тем, признавая срок исковой давности пропущенным, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 207 Гражданского кодекса установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительство было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию.

Исходя из условий спорного договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда предприниматель должен был узнать об этом нарушении (01.07.2008), до момента исполнения обязательства (08.02.2010) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку, допущенную в передаче объекта долевого строительства, подлежит исчислению за указанный период (с 01.07.2008 по 08.02.2010) на момент предъявления иска (12.12.2011).

Таким образом, нельзя признать, что данный срок истек в части суммы за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, дело N А73-15149/2011 Арбитражного суда Хабаровского края подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях формирования единообразного подхода к толкованию и применению арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-15149/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 10690/12

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "19" ноября 2012 года.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова