Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-13171/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кургансельмаш" (ул. Куйбышева, 144, г. Курган, 640623) от 11.09.2012 N 656 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2011 по делу N А34-1474/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Кургансельмаш" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М.Горького, д. 132, г. Курган, 640018) о признании недействительным требования от 14.03.2011 N 1199.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кургансельмаш" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану от 14.03.2011 N 1199 об уплате 325 581 рубля 94 копеек пеней по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Требование признано недействительным в сумме 21 639 рублей 81 копейки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки деклараций по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года, за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год инспекцией выявлена недоимка по единому социальному налогу в виде неуплаченных обществом в установленный срок заявленных в виде налогового вычета по единому социальному налогу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается пенями.

Отказывая в признании недействительным требования инспекции, суды исходили из того, что в установленный статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации срок разница между суммами начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обществом уплачена не была, что привело к образованию недоимки по единому социальному налогу и начислению пеней за несвоевременную уплату налога. Суды признали верным начисление пеней за период с 27.02.2010 по 31.01.2011, в этот период уплата страховых взносов обществом не осуществлялась, а последующая уплата страховых взносов не влияет на сумму пеней по единому социальному налогу, начисленных за предшествующие уплате страховых взносов периоды.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.04.2010 N 16636/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и основаны на ошибочном толковании норм права.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-1474/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко