Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-12784/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Турбиной Л.М. (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 по делу N А14-8620/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (г. Липецк, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Турбиной Л.М. (г. Воронеж, далее - предприниматель) о признании незаконным использование словесного обозначения, тождественного принадлежащим обществу товарным знакам "КРИСТАЛЛ"; запрете ответчику использовать обозначение "КРИСТАЛЛ" при реализации и продвижению товаров, в том числе в коммерческих операциях, связанных с розничной продажей через магазины; по публикации рекламных текстов; распространению рекламных материалов; рекламе; рекламе интерактивной в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени; об обязании ответчика удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок магазинов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Маршака, д. 3, Воронежская область, Рамонский район, пос.Солнечный, ул. Парковая, д. 3, ТРК "Сити-Парк Град", Воронежская область, о. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 21, ТЦ "Корона", с оформления внутреннего интерьера магазинов, со штампа, подарочных сертификатов, дисконтных карт, рекламных материалов; о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным использование предпринимателем словесного обозначения, тождественного товарным знакам "КРИСТАЛЛ", владельцем которых является общество. Предпринимателю запрещено использование обозначения "КРИСТАЛЛ" в сфере реализации и продвижения товаров (для третьих лиц), в том числе в коммерческих операциях, связанных с их розничной продажей через магазины; по публикации рекламных текстов; распространению рекламных материалов; рекламе; рекламе интерактивной в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени.

Суд обязал предпринимателя удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок магазинов, с оформления внутреннего интерьера магазинов, со штампа, подарочных сертификатов, дисконтных карт, рекламных материалов. С предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение от 10.01.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество является правообладателем исключительных прав на товарный знак "КРИСТАЛЛ" по свидетельству N 345707, зарегистрированного 17.03.2008 с приоритетом от 11.04.2006 в отношении 35, 39, 40, 42 классов МКТУ: продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени и правообладателем исключительных прав на товарный знак "КРИСТАЛЛ" по свидетельству N 126947, зарегистрированного 16.06.1995 с приоритетом от 13.12.1993.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35 и 42 классов МКТУ: демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц), публикация рекламных текстов, реализация товаров, полный перечень которых содержится в свидетельстве на товарный знак.

Права на товарный знак "КРИСТАЛЛ" приобретены обществом по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного с открытым акционерным обществом "Ювелирная торговля Северо-Запада", зарегистрированному 13.07.2011.

При этом, общество осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями через магазины "КРИСТАЛЛ", действующие в различных регионах России, в том числе в г. Воронеже, используя одноименные товарные знаки в своей деятельности.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из незаконного использования предпринимателем в коммерческой деятельности без разрешения правообладателя словесного обозначения "КРИСТАЛЛ", сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, на вывесках ювелирных магазинов (салонов), во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, что нарушает исключительные права общества.

Ссылки заявителя на неприменение судами Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198, необоснованны как не соответствующие обстоятельствам дела и содержанию судебных актов.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-8620/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 по делу N А14-8620/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул