Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N ВАС-12997/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-69573/10-109-584, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества) к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 261,2 кв. м, а именно: 2-й этаж, помещение I, комнаты 1 - 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7 - 11, 11а, 12 - 18, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, с участием третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение", г. Москва (далее - федеральное предприятие) с самостоятельными требованиями о признании права хозяйственного ведения на эти же помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, Некоммерческое партнерство "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников", общество с ограниченной ответственностью "Лестра".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012, исковые требования Территориального управления Росимущества и федерального предприятия, заявившего самостоятельные требования, удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент (ответчик) ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Департамент полагает, что по заявленным требованиям был пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Кроме того, требование федерального предприятия о признании за ним права хозяйственного ведения, было заявлено к ненадлежащему ответчику - Департаменту. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 26.09.2003 за городом Москвой было зарегистрировано право собственности на помещения площадью 261,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26. В качестве основания для регистрации права указана выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, от 20.08.2003, выданная Департаментом имущества города Москвы (запись в реестре от 18.08.2003).

Вместе с тем судами также установлено, что с 15.03.1989 на балансе созданного в 1989 году Ремонтно-эксплуатационного объединения Хозяйственного управления МПС СССР, правопреемником которого является Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение" Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС РФ), находились указанные нежилые помещения, расположенные по названному адресу, относящиеся к его имущественному комплексу. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника, и сделки по отчуждению такого имущества, совершенные без согласия собственника, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, приложением 1 к этому Постановлению объекты и предприятия отрасли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В последующем на основании Указания МПС РФ от 13.01.2000 N Ш-37у недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26/1 (в настоящее время адрес: ул. Краснопрудная, 26), было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" МПС РФ, так как это имущество в составе имущественного комплекса названного предприятия, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, значилось в реестре федерального имущества.

В процессе рассмотрения дела Департамент имущества города Москвы не представил бесспорных доказательств, подтверждающих то, что в порядке, предусмотренном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", действовавшим до 12.06.2006, а также в порядке, предусмотренном в последующем положениями статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, спорное недвижимое имущество с соблюдением соответствующих процедур было передано из федеральной собственности в собственность города Москвы.

По материалам дела судами также установлено, что в отношении спорных нежилых помещений право федеральной собственности и право хозяйственного ведения федерального предприятия в установленном законом порядке не прекращалось. С 27.06.2002 года по февраль 2008 года по договору аренды, заключённому с федеральным предприятием, эти помещения занимало Некоммерческое партнерство "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников", из письма которого от 15.03.2010 истец узнал о незаконной государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество.

Выводы судов о том, что на момент предъявления иска, 15.06.2010, срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют разъяснениям о применении норм права, содержащимся в пунктах 57-59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Город Москва в лице Департамента не признан субъектом, владеющим имуществом через организацию, которой по сделке, не соответствующей законодательству, были переданы в пользование спорные нежилые помещения.

Доводам Департамента судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-69573/10-109-584 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева