Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-791/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (город Брянск) и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Комбикорма Черноземья" (город Брянск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 по делу N А08-573/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Август" Пасечник А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - ОАО Банк ВТБ в связи с утверждением порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в представленной конкурсным управляющим редакции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012 утверждена начальная продажная цена имущества общества "Август", являющегося предметом залога, в размере 314 631 673 рублей 38 копеек и утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявители (конкурсные кредиторы) не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Руководствуясь требованиями статьи 2, статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал подлежащим включению в Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, пункт 10.8 в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ОАО Банка ВТБ, следующего содержания: "В случае, если в результате продажи имущества его цена снизилась на 50% от начальной цены продажи имущества/лота конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества/лота и сообщить о падении цены залоговым кредитором для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Принятое совместное решение оформляется в письменно виде".

Доводы заявителей о неправомерном включении этого положения в Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Признавая эти доводы необоснованными, судебные инстанции правильно исходили из того, что содержание пункта 10.8 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции залогового кредитора не противоречит Закону о банкротстве, направлено на дополнительную защиту прав залоговых кредиторов и способствует максимальному достижению цели конкурсного производства.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для их пересмотра в порядке надзора, не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-573/2010 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов