Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-12941/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Гулькевичи Краснодарского края) от 17.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-27568/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по тому же делу по искам доверительного управляющего долей Кривокучи Драгослава в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Триединство" Половинкина В.Н. (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Триединство" (г. Сочи), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Гулькевичи Краснодарского края), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛНЕСС" (г. Сочи), гражданину Элизбаряну А.В. (г. Сочи), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (г. Сочи):

о признании недействительными четырех договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008, заключенных между обществами "Триединство" и "ВЕЛЛНЕСС", и применении последствий недействительности сделок (дело N А32-27567/2008);

о признании недействительным заключенного между обществами "Триединство" и "Стройсервис" договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 01 009:0006 общей площадью 5613 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, промзона ручья Малый (дело N А32-27568/2008);

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ратко Митрович-Сочи" от 29.10.2008, заключенного между обществом "Триединство" и Элизбаряном А.В., и применении последствий недействительности сделки (дело N А32-27569/2008).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 дела по указанным искам объединены в одно производство, принят отказ доверительного управляющего от иска, производство по делу в части его требований прекращено.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена гражданка Кривокуча Е.Н., которая предъявила следующие требования:

признать недействительным договор от 08.08.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 01 009:0006 общей площадью 5613 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, промзона ручья Малый, заключенный между обществами "Триединство" и "Стройсервис", и признать недействительным зарегистрированное право аренды общества "Стройсервис" на указанный земельный участок;

признать недействительным договор от 18.08.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 01 013:0002 площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, заключенный между обществами "Триединство" и "ВЕЛЛНЕСС", и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительными четыре договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, заключенных между обществами "Триединство" и "ВЕЛЛНЕСС" 18.08.2008, признать недействительным зарегистрированное право собственности общества "ВЕЛЛНЕСС" на это имущество и обязать общество "ВЕЛЛНЕСС" возвратить его обществу "Триединство";

признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ратко Митрович-Сочи" от 29.10.2008, заключенный между обществом "Триединство" и Элизбаряном А.В., и применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 требования гражданки Кривокуча Е.Н. удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований гражданки Кривокуча Е.Н. отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.08.2010 решение суда первой инстанции от 17.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2010 отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято решение от 07.11.2011 о частичном удовлетворении требований Кривокуча Е.Н.: признаны недействительными все оспариваемые договоры и применены последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ратко Митрович-Сочи" от 29.10.2008, в остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции от 07.11.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.06.2012 решение суда первой инстанции от 07.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, общество "Стройсервис" ссылается на неправильное применение судами статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку имеющихся доказательств, нарушение судом первой инстанции порядка разрешения заявленного отвода.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заключение оспариваемых договоров произведено с нарушением интересов общества "Триединство".

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении контрагентов по этим сделкам, воспользовавшихся тем, что единоличный исполнительный орган общества "Триединство" при заключении упомянутых договоров действовал явно в ущерб обществу.

При таких условиях следует признать, что у судов имелись основания для признания оспариваемых договоров недействительными в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе исследовался судами апелляционной и кассационной инстанций и получил правовую оценку.

Иные доводы, приведенные в заявлении, касаются доказательственной стороны спора, сводятся к несогласию заявителя с обстоятельствами дела, установленными в ходе его рассмотрения по существу, и оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-27568/2008 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко