Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-13060/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" от 19.09.2012 N 02/12-2440 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2012 по делу N А11-7153/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (г. Н. Новгород, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (г. Владимир, далее - компания) о взыскании 3 534 907 рублей 12 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2011 по 30.04.2011 электрическую энергию, 165 231 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 29.11.2011 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.07.2006 N 1322000 и исходили из обязанности компании произвести оплату потребленной в спорный период электрической энергии согласно расчету общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2006 N 1322000, по условиям которого общество обязалось подавать электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 1, а покупатель - оплачивать их в установленном договором порядке.

В период с 01.02.2011 по 30.04.2011 общество поставляло электрическую энергию, расчет стоимости которой произвело с применением диапазона числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) 5001-5500 часов.

Задолженность компании по оплате потребленной электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Спор возник в связи с возражениями компании относительно примененного обществом в расчете ЧЧИМ по ПС "Смолино", величину которого компания считает подлежащей применению в диапазоне от 7001 до 7500 часов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что примененная обществом формула расчета и использованные в ней физические данные являются обоснованными и не противоречат положениям пункта 69 Методических указаний.

Представленный компанией расчет ЧЧИМ в диапазоне от 7001 до 7500 проверен судами и признан неправильным и позволяющим немотивированно применять в расчетах наиболее низкий тариф.

Ссылка компании на несоответствие расчета общества требованиям Методически указаний отклоняется. Суды проверили представленный обществом расчет и признали его обоснованным.

Возражения заявителя относительно предъявления обществом к оплате электрической энергии, выставленной по прогнозным, а не по фактическим ценам, не принимаются, поскольку из судебных актов не усматривается, что они приводились в судах первой и апелляционной инстанций, наделенным полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-7153/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова