Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2012 г. N ВАС-12806/12 "О возвращении заявления, о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев ходатайство от 02.10.2012 общества с ограниченной ответственностью "СТГ" (город Челябинск, далее - общество) о восстановлении срока на рассмотрение заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6857/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" (город Челябинск, далее - истец) о взыскании с общества неизрасходованного аванса по договору строительного подряда от 30.09.2009 N 40 и встречному иску общества о взыскании с истца задолженности по оплате выполненных работ по упомянутому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 заявление общества о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустило срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство от 02.10.2012 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве общество указывает на то, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на надзорное обжалование.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лишен возможности для его удовлетворения, поскольку обществом не приведено не зависящих от него причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением обществом требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции, что не может быть признано не зависящими от лица причинами. При первоначальном обращении из представленных обществом материалов не усматривалась должность подписавшего заявление лица, доказательств, подтверждающих его полномочия, не было представлено. Обязанность представления суду подтверждения полномочий руководителя организации, помимо части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена положениями части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 этого Кодекса.

Иных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства от 02.10.2012 общества с ограниченной ответственностью "СТГ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СТГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6857/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

Д.И. Дедов