Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-14326/12 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Михайловны от 20.09.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.09.2011 по делу N А22-848/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Михайловны (г. Волгоград) к государственному унитарному предприятию "Волжский" (п. Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия) о понуждении к исполнению договорных обязательств.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А22-848/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.09.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Ссылка на отсутствие сведений о последнем оспариваемом судебном акте не может быть принята, поскольку опровергается представленной самим предпринимателем копией постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012, на которой имеется штамп этого суда от 20.06.2012 "копия верна". Иных доказательств заявитель не представил.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Михайловны от 20.09.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Михайловны от 20.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.09.2011 по делу N А22-848/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю Смирновой Ларисе Михайловне справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 15 листах.

Судья

Р.Г. Балахничева