Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-13138/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Такт" (Совхозный проезд, д. 13, г. Самара, 443022) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2012 по делу N А55-26872/2011 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (ул. Краснодонская, д. 70, г. Самара, 443035) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о признании недействительными решений от 30.09.2011 N 14-36/76 и от 14.11.2011 N 03-15/27586.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Такт"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.09.2011 N 14-36/76 и от 14.11.2011 N 03-15/27586.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов не установила.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 30.09.2011 N 14-36/76 о привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением обществу доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость по операциям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Терра".

Решением управления от 14.11.2011 N 03-15/27586 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, решение инспекции оставлено без изменения.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном учете обществом в составе расходов по налогу на прибыль за 2009 год затрат, связанных с оплатой обществу "Терра" поставки товарно-материальных ценностей, транспортных услуг и работ по ремонту мостов по договорам субподряда от 15.07.2009 N 1, от 01.08.2009 N 2, от 26.01.2009 N 1, от 20.06.2009 N 1 и от 02.03.2009 N 2, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по этим хозяйственным операциям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организации - контрагента подписаны неустановленным лицом; лицо, указанное в качестве руководителя, отрицает свою причастность к деятельности этой организации; основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал у контрагента отсутствуют; по юридическому адресу она не находится; налоговые декларации в период совершения сделок с обществом не представлялись; обществом не проявлено достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-26872/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин