Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2012 г. N ВАС-13351/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торговый Дом "Москворецкий рынок" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 по делу N А41-23400/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Файбер Оптик Пассив Системс" к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Москворецкий рынок" о возврате гарантийного взноса в размере 70 000 руб., уплаченного в соответствии с договором аренды от 01.09.2009 г. N А-37/09.

Суд установил: ООО "Файбер Оптик Пассив Системс", считая, что срок договора аренды от 01.09.2009 N А-37/09 истек и в течение срока действия договора надлежащим образом исполнялись обязательства по нему, арендованные помещения возвращены им арендодателю 31.03.2010, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве гарантийного взноса в сумме 70 000 руб.

После отмены ранее принятых судебных актов, Арбитражный суд Московской области решением от 07.12.2011 иск удовлетворил, взыскал с ОАО "Торговый Дом "Москворецкий рынок" в пользу ООО "Файбер Оптик Пассив Систем" 70 000 рублей гарантийного взноса.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Файбер Оптик Пассив Системс" надлежащим образом исполнило обязательства по договору аренды, в том числе по освобождению помещений после прекращения договора аренды, что в соответствии с пунктом 4.4 договора является основанием для возврата гарантийного взноса арендатору.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда первой инстанции от 07.12.2011 отменено и в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела документально не подтверждено внесение истцом гарантийного взноса по договору от 01.09.2009 N А-37/09 в сумме 70 000 руб., а также своевременного возврата истцом помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ОАО "Торговый Дом "Москворецкий рынок" не согласно с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что пунктом 4.4 договора, заключенного между сторонами спора, установлено обязательство арендатора в течение пяти дней с момента заключения договора перечислить на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос в размере, равном ежемесячной арендной плате. Гарантийный взнос вносится в качестве обеспечения исполнения арендатором части своих обязательств и подлежит возврату арендатору по истечении срока действия договора в случае надлежащего исполнения арендатором его обязательств по договору.

Суды оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о подтверждении ответчиком получения от ООО "Файбер Оптик Пассив Системс" уведомления о прекращении арендных отношений, освобождении арендуемых помещений и готовности их передачи ответчику, но арендодатель уклонился от приемки данного помещения с составлением соответствующего акта приема-передачи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также воли сторон и исходя из того, что договор аренды от 01.05.2009 N А-17/09 был аннулирован сторонами в связи с заключением между ними договора аренды от 01.09.2009 N А-37/09, объектом аренды которого явилось, в том числе помещение N 20, а также того, что ОАО "Торговый Дом "Москворецкий рынок" не осуществило возврат истцу гарантийного взноса по договору аренды от 01.05.2009 N А-17/09, перечисленного платежными поручениями от 02.09.2009 N 417 и от 07.08.2009 N 302, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма гарантийного взноса в размере 70 000 руб. внесена истцом ОАО "Торговый Дом "Москворецкий рынок" во исполнение условий договора аренды от 01.09.2009 N А-37/09 посредством ее зачета по исполненным истцом обязательствам по договору аренды от 01.05.2009 N А-17/09 в указанной части.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнило обязательства по договору аренды, в том числе по освобождению помещений после прекращения договора аренды, что в соответствии с пунктом 4.4 договора является основанием для возврата гарантийного взноса арендатору.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-23400/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов